昨日上午，官方宣传发出提醒：，但却语焉不详、引发热议：
没有详细具体解释和指证，对“躺平”一词本身简单定性，固然会触动网友情绪甚至争论，但另一方面泛泛而论、“防空炮”意味着避免了针对具体的个人、群体或行为冠以“躺平”。
不知是否注意到官方宣传的“漏洞”，或者意识到要补充、完成官方不便亲为的“分工任务”，当天下午17点07分资深媒体人胡锡进就以“普通网友”个人名义发布原版微博、具体定位“躺平者”与“躺平行为”：
在这篇风格一如既往“中肯”的“胡式小作文”，老胡一方面称”如果有人想躺平那是人家的权利”，另一方面拥护官方“躺平正在被境外势力利用、涣散我们的年轻人”之说，并在字里行间间接传递了以下信息：
1. 正常上下班、“一人吃饱全家不饿”者，属于“疑似躺平”；
2. 躺平经常与不结婚不生孩子有关系，不谈对象、结婚生子者，乃“躺平的主力”（老胡后重新编辑此条微博，隐去了相关表述）；
3. 社会需要倡导比“躺平”更积极的集体情绪和价值取向，也就是“不躺平”；
4. 已婚已育、需要养家育娃者，与“躺平”没一毛钱关系——现在该知道如何消除“躺平”现象了吧？
5. 国家的主流从过去、现在到未来，一定都不会是“躺平”，“一小撮”具体的个人有躺平的权利，但我老胡有言在先，此举客观上是境外势力推波助澜、涣散人心的“素材”。
相比于官方宣传，胡锡进精准定位了“躺平者”——按时上下班、自给自足、不找对象结婚的人，以及“躺平”行为——不结婚成家、不生育后代、工作中不卷自己，还指出了“躺平”的症结或者说“躺平与否”的分水岭——是否结婚并生养后代。
官方的语焉不详，老胡具体细化：不仅就“何为躺平”精确到人和行为，还潜移默化告诉年轻人要去做哪些符合国家期待的事情，成为“理想的青年一代”。
为此，老胡不惜披露他“周围人”的具体隐私，也不知他发布这些内容时是否获得了当事人的知情与同意，也不知他对自己“认识的人”相关做法持什么观点。
当然，老胡这条微博里的观点是否经得起推敲，那就见仁见智了，比如：
1. “朝九晚五”以前用来形容一个人爱岗敬业、履行本职、辛勤工作，现在成了老胡口中“疑似躺平者”，这是前后矛盾还是与时俱进？
2. 满足于普通 收入（现在是每月几千块钱）的所谓“清闲”岗位，以前叫“ 工作只有分工不同，没有高低贵贱之分”或“耐得住寂寞”，现在也划入不求上进、“疑似躺平”范畴，那么如何看待安于本职工作的劳模？
3. 是否结婚生育，到底属于个人生活选择，还是属于“躺平”与“奋斗”的价值选择？不婚不育者都是或者大多数都是“躺平者”吗？
4. “不婚不育”和“决定躺平”到底是怎样的逻辑因果关系？一个人或者一个群体根本上是因为“不婚不育”，所以决定“躺平”吗？
老胡自然不会回答这些问题。当他发出第一条评“躺平”的微博时，他的任务和“说教”的目的已经达到。
只是或许发觉上一条微博有潜在的“失言”、意外得罪了部分群体，于是他编辑、调整了这条微博的部分措辞后，在今天凌晨1点58分仍未入睡，又发了“二评‘躺平’”小作文：
为了冲抵精准针对“躺平者”带来的攻击性，第二篇小作文增添了“温情脉脉的面纱”，表达了对年轻人和部分非年轻人“不得不躺平”的理解。
但此时老胡突然丧失了“精准定位”、“具体解剖”的能力：不同于批评“躺平”的个人问题，对于“为何被迫躺平”的外部环境问题他反而变得语焉不详。
与此同时，“二评‘躺平’”重回“复杂论”的路径依赖，以不能“简单化的概括”、“很难做价值评价”回避了关于网友对于“躺平”（包括老胡第一篇微博定论）的跟进、质问、评述。
至于重点和主干内容，不外乎是他一以贯之的说教内容：躺平不是主流、今天比所谓“八十年代美好回忆”好太多、一代人有一代人的烦恼和困境、西方叙事压不垮我们、境外一定有人想用“躺平”涣散我们但必然失败......
第二篇微博的出现并不令人奇怪，只是没想到老胡保留了他第一篇精准定位“躺平者”的内容。二者结合对比，老胡连续发文的目的更显清晰。
胡锡进此举是否在给具体行为“扣帽子”，是否意在公共场域“敲打”、“点名”与主流“对着干的一小撮”，以起到更直接的“纠偏”作用？答案在风中飘。
反过来对老胡的评价和建议，已不必赘述。倒是他的最新广告代言词，值得他本人和公众好好“推敲”一番：
热门跟贴