来源：市场资讯
（来源：华泰睿思）
报告核心观点
中东局势已迎来情绪拐点，但美伊谈判、海峡开放、油气供给前景等仍存在不确定性。中东局势如何影响我国出口走势？框架上，出口=外需量×我国份额×出口价格，我们从三条线索分析。
一是，本次的外需影响会和以往有何不同？
中东地缘和油价上涨对我国外需的影响，重点关注全球制造业周期走势，特别是美国制造业景气度的走势对我国影响较大。历史经验显示，油价上涨的"滞胀效应"遵循"油价→通胀（0-1个月）→制造业PMI/消费者信心（1-3个月）→经济下行（1-2个季度）→就业恶化（3-4个季度）"的传导路径。关键变量在于油气供给和供应链是否断裂或短缺。
本轮供给冲击的首轮滞胀压力在能源结构、通胀环境、政策应对等方面存在"缓冲力量"，短期（1-2月）对外需影响可能相对温和。但全球供应链关联性更强，经济面临K型分化，若海峡通行恢复不及预期，中期外需或存在小幅回落压力。
二是，我国出口份额会如何变化？
我国产业链韧性较强，中东局势动荡理论上为我国出口份额提升创造了有利条件。2020年以来中国出口份额经历三轮变化：疫情期靠率先复工和完整产业链补充全球产能；2022—2023年在欧洲能源价格高企下获成本优势；2024年后依赖产业链竞争力和出口目的地多元化维持较高份额中枢。
本轮中东扰动下，份额提升依赖三类机制：一是替代效应，中国石化、化工中间体等可替代部分海外供给；二是成本效应，海外能源电力成本抬升使中国高耗能制造业形成相对优势；三是需求创造效应，全球安全意识、能源结构转型、重建需求上升，带动新能源、基建、船舶等出口。
综合来看，替代效应和成本效应短期内体现，需求创造效应是份额中枢提升的关键。
三是，输入性通胀如何影响出口和顺差？
出口价格往往滞后于PPI，油价推升PPI会带动出口价格指数回升。但贸易条件能否改善取决于进口价格传导效率，历史上“油价涨幅”与“出进口的价差”负相关，油价上涨期间贸易顺差倾向于回落。
中东局势带来更多结构性分化，关注四方面定价权信号：一是AI链条，价格涨幅最显性，是当前出口中定价权最强板块；二是特定资源和材料（尿素、钨等），直接受益于供给冲击；三是船舶链条，全球航运重构和老旧船舶更新需求强化产业竞争力；四是新能源链条，量价边际有改善，期待定价权进一步提升。
综合来看，基准情景下（外需拖累3-5%，份额提升0.4-0.6pct），份额和价格抬升大致可对冲外需下滑，对全年出口影响相对有限，价格抬升对出口亦有贡献。短期外需影响存在缓冲，AI链出口支撑强劲，生产和份额优势已有体现，出口有望维持韧性。风险在于海峡恢复进展等。
风险提示：美国通胀超预期，地缘关系持续紧张。
正文
地缘扰动下的出口三问
中东局势已迎来情绪拐点，但美伊谈判、海峡开放、油气供给前景等仍存在不确定性，伴随着影响逐渐传导，下一个关键话题是，中东局势如何影响我国出口走势？这是影响内部基本面和市场的关键因素。框架上，出口=外需量*我国份额*出口价格，但中东地缘对这三个因素的影响都较为复杂，我们在此进行一定梳理，主要回答下面三个问题。
第一个问题，关于外需，本次的外需影响会和以往有何不同？
中东地缘和油价上涨对外需的影响，重点关注全球制造业周期走势。经验上，我国出口趋势跟随全球制造业周期，尤其是美国制造业景气度的走势。
首先回顾过往几次由于地缘和供给因素导致油价上涨的经验，我们筛选过往全球六次由地缘冲突引发的显著能源冲击，分别是1973年石油禁运、1979-1980年伊朗革命与两伊战争、1990-1991年海湾战争、2003年伊拉克战争、2011年阿拉伯之春（利比亚内战），以及2022年俄乌冲突，对比这几次油价上涨前后美国各经济指标的变化。
从传导次序上看，油价上涨的“滞胀效应”存在着一定的传导时序，大致遵循"油价→通胀（0-1个月）→制造业PMI/消费者信心等软数据（1-3个月）→经济下行（1-2个季度）→就业恶化（3-4个季度）"的路径（图1-4）。即对通胀的影响最快，油价上升当月即有所反映；对软数据和制造业周期的传导也不算慢，一般在1-2个月内就会有所体现，同时消费者信心也会受到影响；对经济增长的影响通常在1-2个季度后有所体现；对就业的影响通常较慢，一般需要3-4个季度时间，且影响不一定会传导至就业方面。
其中一个关键的因素在于是否存在油气供给和供应链的断裂或短缺。
一是，油气供给缺口决定了油价中枢是否抬升。当冲击更多停留在预期层面时（如1990年、2003年伊拉克战争），油价在事件脉冲后较快回落，对经济的影响偏短期。但当冲击引发真实的供给损失（如1973年禁运、1978年伊朗革命），油价中枢的抬升更有持续性。
二是，当冲击演变成供应链断裂之后，宏观影响的深度和持久性将明显放大。1973年和1978年两次危机中，真实的供给中断导致西方经济体普遍面临增长放缓与通胀上行并存的局面，财政与货币政策同时陷入"控通胀"与"稳增长"的两难。1990年海湾危机虽然也形成了一段时间的供给缺口，但美国与IEA体系已有更成熟的应对工具（如战略储备释放、沙特增产），战争缓和、供给缺口修复后油价较快回落，对宏观影响偏短期。
特别地，我们观察2022年俄乌冲突对欧洲经济的影响，也是供应链中断的影响案例。彼时俄罗斯对欧洲天然气供应急剧收缩，形成了能源价格飙升→工业用电成本暴涨→经济衰退的传导，天然气断供是主要原因。如图5，俄乌冲突之后，欧洲天然气进口量和消费量均明显下降，且至今未恢复至俄乌冲突前的水平，一是新能源发展的替代，二是美国LNG等新的来源补充，但短期内也是经济自我适应的过程，这种自适应在欧洲主要是通过天然气需求的永久降低来实现新的供需平衡，即部分高耗能行业等永久迁出，可能影响其潜在增长水平。
这一次影响会有何不同？我们在2026年4月10日报告《石油危机加速全球秩序裂变》中已经做过详细分析，我们在此总结一下。我们认为，本轮供给冲击的首轮滞胀压力在能源结构、通胀环境、政策应对等多方面存在“缓冲力量”：一是，能源结构变化，全球对中东依赖下降与战略储备释放，均有助于缓解第一轮冲击，尤其美国本身是石油净出口国，欧洲直接依赖不高，对全球最重要的需求来源影响有缓冲。二是，本次通胀起点较70年代更“友好”。三是，流动性环境偏约束。四是，海外本来还存在财政扩张、国防开支、AI投资等上行力量，其受地缘影响相对较小，成为当下全球出口韧性最为关键的支撑。
此外，尽管本轮供给缺口相对更大，但油气价格涨幅较历史相比并不极端。尽管海峡冲突影响供给超20%（远超历史三次危机的7%/9%/6.5%），但当前原油涨幅回落至约40%，低于前几轮的倍数级上涨。欧洲天然气TTF价格虽有所上行，但远不及2022年的极端水平，美国天然气仍处过剩格局。
因此，我们倾向于认为，当前局势对外需的短期影响（1-2月）可能相对温和。但当前全球供应链的关联性明显更强，且全球经济面临更强的K型分化，广谱消费者对通胀的敏感性其实不低，如果海峡通行恢复不及预期、或者留有较大疤痕，例如油气设施重启缓慢、部分低产井永久性关停、化工装置停工后的产能损失等，可能放大后续轮次的传导风险，这一尾部风险仍不可完全忽视，中期外需或存在小幅的回落压力。
对外需的影响是否可以定量？基于IMF的经验估算，每10%油价上涨对应0.15%左右的全球增长拖累。中东局势的影响非常复杂且非线性，国别分化也将强于过往，定量估算的准确性可能不高，但我们仍希望有一个大致的数字把握；且考虑到后续海峡恢复情况仍存在不确定性，华泰宏观组基于海峡恢复情况给出三类情景假设（2026年4月13日《中东变局下中国出口的“失”与“得”》，2026年4月28日《美伊战争后全球宏观的变与不变》）：
（1）乐观情景：若海峡通行较快恢复，疤痕效应较小，2026年油价均价对应80美元/桶，则对全年全球增长的拖累可能在0.2个百分点，对中国出口的年度冲击或为0.5-1个百分点（弹性系数4-5）。
（2）中性情景：海峡封锁再持续一段时间，或存在一定幅度的疤痕效应，2026年油价均价对应100美元/桶，可能拖累全球增长0.4-0.6个百分点，则对中国出口增速的年度冲击约为2-3个百分点。
（3）悲观情景：海峡封锁持续至下半年，全球经济和贸易的“损失”或将非线性上升，2026年油价中枢对应150美元/桶，此时对今年全球增长的拖累或达到1.7个百分点，对中国出口的拖累或接近10个百分点。
第二个问题，关于份额，我国出口份额会如何变化？
我国产业链韧性相对较强，中东局势理论上有利于我国出口份额，可以对冲一部分的外需压力，但具体出口份额会如何提升，是需要具体展开的内容。
经验上，我国在2020年后经历了明显的出口份额提升，整体出口份额先升后降、且中枢明显高于2020年之前，期间出口份额的变化大致可以划分为三个阶段：
第一个阶段（2020-2021年），补充全球生产能力。疫情期间全球供应链中断，中国凭借率先复工复产的生产能力和完整的产业链，迅速填补全球供给缺口，份额提升最为显著，中国在全球出口中的份额从2019年的13%左右升至2021年最高的15.5%以上，提升超过2个百分点。但这一阶段的份额提升对应全球供应链中断的特殊背景，可能难以复制。
第二个阶段（2022-2023年），相对成本优势下的份额提升，主要表现为欧洲进口中国份额逆势抬升。2022年俄乌冲突后，欧洲制造业成本飙升、产出收缩，这一阶段的份额提升主要由能源成本差异和替代效应驱动，与当前中东局势引发的外溢效应具有一定的可比性。
第三个阶段（2024年之后），产业链优势驱动的份额中枢提升。2024年以来，我国出口份额虽然有所波动，但整体出口中枢仍明显高于2020年之前，部分份额优势得以保持；且如果剔除价格因素，中国出口数量的份额可能更高。这一阶段的支撑主要来自产业链优势和出口目的地多元化等贡献，全球需求结构、以及我国结构性的竞争力，对于份额中枢而言更为关键。
除了出口份额的变动幅度，更为关键的其实是份额提升过程中的结构支撑，需要重点关注三重逻辑：
（1）替代效应：与供应链短缺直接相关，主要对应石化链条的重点产品。比如，2022年俄乌冲突后，美国的LNG替代俄罗斯天然气，我国化工产品替代欧洲本土，比如欧洲对我国的医药中间体、化工中间体等进口份额明显抬升。
（2）成本效应：与电价等能源成本差异相关，具有广谱性。比如，俄乌冲突之后欧洲电价大幅攀升，直接影响了广谱性生产活动，尤其是高耗能产业链的生产活动，对外进口广谱性上升。数据显示，2022年欧洲进口中国的各类产品（包括传统消费品在内，图17）份额均有提升，尤其在高耗能产品上形成系统性竞争优势。
（3）需求创造效应：更渐进但更持久。比如，俄乌冲突后，欧盟加速推进能源转型（REPowerEU计划），欧盟能源结构发生结构性转变——天然气占能源供应比重从2021年的24%持续下降，可再生能源比重加速上升，推动中国新能源产品对欧出口实现快速增长，比如光伏组件、锂电池、电动汽车出口大幅上升，后续份额虽有所回落，但整体中枢仍有永久性抬升。
份额影响多久见效？通过俄乌冲突后欧洲进口变化的经验，我国份额的提升一般不会滞后太久，尤其如果出现电价上升、或者产业链断供，替代效应和成本效应可能在短期内快速体现。
份额的提升有持续性吗？通过回顾俄乌冲突后的份额变化，替代效应和成本效应的拉动往往较快较直接，但持续性可能不高，在找到替代供应链和电价下跌之后份额往往会回到冲突前水平。但部分产品的份额提升可能是有持续性的，一是，产能迁移的部分，比如巴斯夫等宣布在中国投资100亿欧元建设化工基地，属于永久性的产能转移；二是，部分新创造的需求也有持续性，比如新能源需求的影响往往不是短期的，可能是持续性的需求中枢抬升；三是，产业链优势是关键，电动汽车、医药中间体等份额中枢抬升，背后其实是国内产业链的竞争力明显上升，这部分份额依托俄乌作为触发剂，但持续性明显更强。
这一轮份额会如何变化？
（1）幅度上：基于前文分析，疫情下的份额优势很难再现。而对比俄乌冲突后欧洲单一市场1%左右份额提升的情况，当前的不同点在于：①短期气价、电价等涨幅不及彼时；②地域上看不算全球冲击（欧美对中东能源的直接依赖度较低），且我国也是受冲击对象；③全球产业链尚处在重构阶段，部分出海和迁出可能会继续，因此俄乌冲突之下欧洲单一市场1%的份额提升可能也是偏上限的位置，我们认为短期0.3-0.5%左右的份额提升幅度可能更为合理。
（2）节奏上，预计替代效应和成本效应在短期内就会有所体现，近期经济数据和高频数据反映我国相关链条的生产韧性强于亚洲其他国家，部分行业如煤化工、有色等行业已受益于中东冲突带来的供给替代（3月化学原料工增+9.0%，有色加工固投+15.5%）。当然，这一轮我国产业链对中东的暴露不算小，短期的份额节奏还需要考虑各类产品是否施加出口管制；而海峡恢复情况如果不及预期，对我国产业链的影响可能逐渐累积，这种情况下可能对我国出口份额不利。
（3）更为关键的还是前文提到的需求创造效应，涉及全球安全意识、能源范式变革、重建基建需求等（2026年4月10日《石油危机加速全球秩序裂变》），这些影响更偏中长期，是中长期份额中枢提升的关键。
第三个问题：关于价格，本轮输入性通胀如何影响出口和顺差？
价格对贸易差额的影响同样具有复杂性。
从价格指数上，出口价格往往滞后于PPI，油价推升PPI同比抬升的过程中，也会推动出口价格指数回升，对出口读数往往会有带动。尤其我国过去几年的出口价格呈现出明显拖累（图19），今年3个百分点左右的PPI同比抬升幅度对出口金额的拉动也有一定参考意义。
但贸易条件能否改善、净出口是升是降，取决于进口价格的传导效率。一般来说，油价上涨期间，出口价格和进口价格会同步提升，且历史上看，油价涨幅和出口进口价差往往负相关，油价上涨期间贸易顺差倾向于回落，整体贸易条件的影响还需要观察。
此外，无论贸易条件改善与否，中东局势都已经带来了更多的结构性分化，尤其在定价权层面，这是后续更为重要的线索。我们在此结合3月出口价格的信号（图23），着重关注以下几方面的价格信号：
一是AI链条，价格涨幅最为显性。3月出口数据，集成电路价格同比64%，存储部件价格同比103%，二极管价格同比62%，自动数据处理设备零件量价格同比178%，中央处理部件价格同比38%。此外，变压器量价格同比+36%，电线电缆价同比27%。这些产品的共同特征是：AI投资周期拉动需求结构性扩张，且中东冲击对其供给端的直接干扰有限，价格涨幅远超成本推动，更多反映的是产业景气周期和供给端集中度提升带来的定价能力。这是当前出口中定价权最强的板块，这类低相关性的产业逻辑后续有望继续受益。
二是特定资源和材料，直接受益于供给冲击。3月尿素出口量同比2453%/价格同比79%，钨品量同比32%/价同比219%，未锻轧铝及铝材价格同比14%，未锻轧铜价格同比36%，稀土价格同比42%，高新产品中材料技术出口价格同比39%。这些品种的定价权部分来自本身的供给冲击、也受益于资源禀赋的战略性提升，中东冲突带来的全球供给扰动进一步强化了这一优势。
三是船舶链条，产业竞争力强化的代表。3月液货船量+30%/价+80%，集装箱船量-40%/价+156%，散货船量-11%/价+16%。造船产能周期长、订单排至数年后，量的波动更多反映交付节奏而非需求变化，而价格支撑的逻辑没有变化，且中东冲突后全球航运重构、老旧船舶更新需求可能强化这一趋势。其他众多产业的竞争力也在强化，这是定价权的根本所在。
四是需求创造的逻辑，目前新能源链条出口整体还是在以价换量的情况，价格涨幅相对有限，如3月电动汽车出口价格同比8%、太阳能电池出口价格同比2%，不过相对于国内价格，已体现出一定优势，且3月相关产品出口相比1-2月已有明显提升，后续伴随着全球能源转型加速，再配合内部统一大市场等推进，我们期待更高的定价权提升和实际数据的验证。
最后，综合以上三个问题，我们做出几点总结
（1）基于可能的外需和份额变化做一个敏感性讨论，即在不同外需下滑幅度和份额变化幅度的情况下，对应今年出口增速的边际拉动情况（同时考虑3个百分点左右的价格拉动）。结果显示，基准情景之下（外需层面拖累3-5%，份额提升 0.4-0.6%），份额和价格抬升大致可以对冲掉外需下滑的影响，这种情况下对全年出口的整体影响或相对有限，价格抬升等甚至可能形成小幅拉动。
（2）从节奏上看，短期外需影响存在明显缓冲，AI链出口支撑强劲，且生产和份额优势已有体现，价格有所修复，短期出口有望维持韧性，继续支撑经济增长。主要的风险因素在于出口管制（短期）、以及海峡恢复进展（中长期），如果海峡恢复不及预期，可能对外需造成更大影响、并影响我国出口份额，此时可能对出口带来负面影响，具体影响幅度可参照上述敏感性分析结果。
（3）输入性价格对贸易条件和顺差而言不算特别有利，但量价背后的结构性分化是更为关键的线索，短期关注直接受益品种，中长期关注全球安全意识、能源范式变革、重建基建需求等中枢抬升的实际拉动，而AI投资、产业链竞争力等低相关度链条是穿越地缘扰动的更重要主线。
风险提示
1）美国通胀重新超预期。若美国通胀后续再度超预期上行，可能导致美联储加息幅度超预期，引发全球风险资产回调。
2）地缘关系持续紧张。地缘冲突应归于“影响重大但难于预判”一类，地缘局势与外交斡旋瞬息万变，只能做持续跟踪和预案，而不能跟随情绪做投资决策。
研报：《地缘扰动下的出口三问》2026年4月28日
张继强 S0570518110002 | SFC AMB145研究员
吴 靖S0570523070006研究员
李梓豪S0570124060040 联系人
热门跟贴