AI时代的哲思与诗情有白马的风景——李向伟艺术作品展|中国国家画院|九城艺术|有白马的风景|李向伟|水墨|绘画|艺术作品展

江苏大剧院

江苏大剧院艺术基金会

江苏艺术中心

江苏大剧院美术馆

学术支持

中国壁画学会

展览时间

4月30日—5月24日

展览地点

江苏大剧院美术馆

李向伟，南京师范大学美术学院教授、原院长、博士生导师。

有白马的风景

李向伟

李向伟《泊》纸本设色 108cm x 152cm

马之为人类赞美的对象，史不绝书。其著名者，有项羽的乌骓，关羽的赤兔，李世民的昭陵六骏，等等。它们皆以服务人类的坐骑而被称颂。

然而，我的画马却意不在此。庄子云：“何谓天？何谓人？……牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。”是故，我笔下的马皆无缰辔之累，它们置身于天地之间，星空之下，无羁而自在，独立且自由。有朋友见了，说它是“自由而高贵的精灵”，我听了，亦不置可否。盖因在不同读者那里，艺术符号本就允许歧义的存在。正所谓“一千个读者有一千个汉姆莱特”。从接受美学的角度看，这种歧义纷杂的解读恰是对原文本的二度创造。

说回“牛马四足”的自由，那其实是人类的终极理想。先贤卢梭早有洞见：“人，生而自由，却无往不在枷锁之中。”撇开卢梭原话的社会学语境不谈，单是作为自然人的我们，也难逃生而为人的种种枷锁。比如生而必死的宿命，比如无法超越的时空，以及那些已知未知的不可抗拒的因果，等等。某种意义上，人们对于自身命运的种种反应，都可视为对“自由与困境”之悖论的诠释。有悖论，便有张力。有了张力，故事才好看，生命才精彩。

两千多年前，有公孙龙氏提出“白马非马”说，将人引入哲学和逻辑学的争辩。今吾作白马图，固无那般深意，仅欲借白马这一符号聊寄情思而已。至于手法，则是从现成的图像中拈出一些本不相干的场景与道具，依照某种逻辑将它们重新组合，酿成一种别样的情境。而这情境的解读，则全盘交付于读者。当然，这手法在众神狂欢、乱花迷眼的今日，自然了无新意。只是为了意思的表达，已顾不得新与旧，唯愿语词中肯一点，达意便好。

放眼当下，chatGPT来势汹汹，正欲以其无所不能的手段颠覆着人类的文化，令眼前的一切真假莫辨。相形之下，人类曾引以为傲的种种艺术手段皆不堪一击。这也为“绘画已死”的时代论调提供了新的证据。面对这样的时代巨变，我所困惑的是：作为一名传统意义上的图像生产者，除了固守毕生热爱且难以割舍的手艺，并借此表达一己的静观之外，还能做些什么？

截至目前，我没有答案。

坦率地说，我对这手艺的未来有点悲观。它之为人工智能所取代，只在早晚。或许，唯有那无羁的思想和自由的创造，可以超脱于AI的掌控，翱翔云端？

眼下，我且跟随我的白马，沿这未知之途走下去，且行且思，静观其变。

应天齐VS李向伟：跨越40年的对话

从《画种的存亡》到“艺术的存亡”

应天齐

1986年，在安徽屯溪举办的“全国版画家代表大会”上，我拜读了李向伟的文章《画种的存亡》。其时，中国美术界刚刚经历了“八五美术新潮”。对于当时的版画界而言，那些探索性的思辨尚未被接纳。在那样的情境下，李向伟的这篇文章的穿透力令我至今难忘。也就是在那次会议之后，我步入了皖南古村落西递村。

转眼四十年时光倏忽，向伟离开安徽去了南京，我也移民深圳，其间大家各自忙于生计，或因地域之隔，并无交往。然而，在我们共同步入古稀之年时，居然又机缘巧合地再次相遇。当我拿出那篇保存多年、纸张已经泛黄的蜡纸油印文章《画种的存亡》时，我们的眼眶都湿润了。

马年春节匆匆而来又匆匆而去，犹如向伟这篇呐喊的檄文，转眼就过了近半个世纪。眼下我们所处的时空，已被人工智能（AI）推到了风口浪尖，艺术似乎又到了一个“生死存亡”的紧要关头。某日，我接到向伟的电话，他告诉我将要举办个人艺术展，并将以马为题，展出与此相关的绘画、装置、影像作品，约我写点文字。我们重逢之后，常于微信上互动，虽无深入的交谈，却能在相互的文字中感知对方，颇多共鸣。

对于向伟的这次展事，我颇为期待，因为他又一次站在历史的节点上，以“老夫聊发少年狂”的行动，呼应着时代的变迁。然而，待我看到他在微信上发来的绘画作品《有白马的风景》《熵之物语》《浮世》等等时，却有些意外。这些画作构图冷峻，内容荒诞，那些静静伫立于画中的白马、飘浮的物种、游弋于太空的航天器……，以一种置身局外、异常冷静的旁观者姿态，注视着时代的风起云涌与世事无常。画者用细致的笔触、精微的洞见，将生命细察，传达出“人生不过如此，我们仅为过客”的况味。我以为，他这样的清醒与大彻大悟，已然迥异于四十年前的热血沸腾。他在阐释这些作品时写道：“放眼当下，人类曾引以为傲的种种艺术手段皆不堪一击。坦率地说，我对于艺术的未来有点悲观……”（引自李向伟：《有白马的风景》）。那画中的白马犹如他本人的化身，孤独而伤感，清醒而失落。我担心这样的低回与怅然或许会妨碍智者的前行，于是向他隐晦地表达了我的担忧。但他即刻发来微信，云：“罗曼·罗兰说，世界上有一种真正的英雄主义，那就是认清生活的真相之后依然热爱生活。”于是我进一步阅读了他的诸多文字，感悟其间的哲思。我想，罗曼·罗兰所言，正是他内心深处的真实写照，那是一种洞察一切之后的豁然开朗，厚重、睿智却热血尚存。

少年时代，我曾仰望星空，极目宇宙的浩渺无垠，能够辨别清楚的是那群星如云的银河。银河里有一微小的团块，科学家称之为太阳系，而地球只是其中的一粒微尘，生存于其上的人类何其微不足道却又何其伟大！他们在艰难中生生灭灭，循环不已。

谨以此感悟与向伟共勉。并预祝展览圆满成功！

2026年1月24日于深圳银湖山麓

（应天齐，深圳大学教授，西安美术学院客座教授，艺术家）

复应天齐先生信

李向伟

天齐兄：

大作收到，拜读了几遍，感触良多，既有抚今追昔的感喟，又有精神交流的欣慰。

你的标题《从〈画种的存亡〉到“艺术的存亡”》，实际上涉及跨越四十年的两大历史节点：20世纪的“八五美术新潮”和当下的AI浪潮。此次AI浪潮对人类文明（包括艺术）的颠覆性影响，远大于以往任何一次变革。我辈身处时代风口，如何应对这一巨变，已成为无法回避的课题。本次展览，我打算做几组装置，尝试对这一时代课题予以回应。但效果如何，心里实在没底，不免惶恐。然而，一想到作为一名当代艺术家，总须对现实有所回应，又有了探索前行的勇气。

四十年前，我在《画种的存亡》那篇小文中指出：所谓“画种”，既非古已有之，也非亘古永存，它是随历史的流变而不断嬗变的一个权宜称谓或虚幻概念。因此，“维护画种的纯洁性”问题不过是一个伪问题，进而主张艺术家应当突破画种界限，不择手段、不拘一格地表达自己。或许，这也是“无法而法乃为至法”的另一种表达。四十年后的今天，我仍一如既往地秉持这一理念，并拟在即将举办的个展上，尝试运用绘画、雕塑、装置等多种媒介和多种手段，去表达自己的理念。诚如卡尔·波普尔所言：“我们不是某些题材（或学科）的研究者，而是某些问题的研究者。而问题可能冲破任何题材或学科的界限。”——学术研究既如此，艺术创作又何不亦然？

再次感谢您的赐稿！

顺祝春祺！

向伟顿首 2026年3月3日

白马非马：李向伟的符号困境及其主体性救赎

顾平

李向伟《视界》纸本设色 116cm×137cm

在图像生产逻辑被AI彻底重写的时代，艺术家的存在意义何在？李向伟的“白马”系列恰逢其时地提出了这一追问，并以自身的创作实践，给出了一个值得深思的回应。

这组创作始于2022年秋，疫情封控中艺术家困守斗室，心却驰骋于大漠长河。白马由此诞生——它是“无羁而自在、独立且自由”的精神投射，是对远方的渴望，更是对“自由与困境”之悖论的视觉叩问。三年来，这匹白马从个体抒怀驶向更辽阔的语义场：《波普尔的骰子》引入历史偶然性的哲思，《熵之物语》将个体命运纳入宇宙规律的审视，《大数据时代的伊甸》则让古典意象与当代技术短兵相接。白马从“自由符号”演化为“困境符号”——它驰骋的姿态，恰恰映照着艺术家“无往不在枷锁之中”的创作境遇。

值得注意的是，当这组作品在2026年马年面临展出的时机，李向伟特意强调“我的白马与马年无关”。这一刻意的疏离，恰是艺术家面对时代语境的清醒：当大众文化以生肖符号制造周期性狂欢，当AI以“无所不能的手段”批量生成图像时，传统意义上的“手艺”正在失去其曾经的文化特权。李向伟的白马，正是在这一困境中被塑造的——它们看似无缰无绁，却背负着艺术家的深层焦虑。

这里蕴含着一种深刻的悖论：李向伟试图以白马挣脱现实的羁绊，但白马本身又成为艺术家面对AI时代手艺危机的隐喻载体。正如他自陈：“我对这手艺的未来有点悲观。它之为人工智能所取代，只在早晚。”这种悲观并非技术恐惧，而是对“作为传统意义上的图像生产者”还能何为的真诚困惑。白马于是在两个维度上展开：画面上，它是自由的精神图腾；画面外，它则是艺术家主体性危机的能指。

李向伟《氤氲假面》纸本设色 116cm×177cm

那么，李向伟的创作实践是否为我们提供了超越这一困境的启示？值得关注的是，即将在江苏大剧院呈现的展览中，他并未止步于绘画这一传统媒介。秉持着“笔墨当随时代”的理解——即艺术作品应当对当代现实问题做出回应——他将以更开放的姿态，引入装置等新的观念与媒介语言。这些现场性的创作将与数年来绘画作品中的“白马”形成对话，共同构建一个可游可感的意象空间。可以想见，当观众置身其中，目光在平面图像与立体装置之间往返流转，那种扑面而来的视觉冲击与空间体验，必将使“白马”的意涵获得更为丰富的呈现。

这一探索提示我们：李向伟的困惑并未将他导向退缩，而是激发他去寻找绘画之外的表达可能。从作品中的“时间性”亦可寻得线索。《第四纪冰期的月光》跨越数百万年时空，《邂逅花期》以朝露喻示生命无常——这些主题恰恰是AI难以真正触及的领域。AI可以模仿风格、组合图像元素，但它无法真正拥有“存在之思”。李向伟对自由、生死、时空的诘问，根植于一个碳基生命在特定历史境遇中的切身感受，这种感受携带着体温、呼吸与不可复制的生命经验。而当他将这种感受转化为绘画、装置乃至更为综合的现场表达时，他实际上是在以行动回应那个“绘画已死”的论调——不是通过辩驳，而是通过拓展。

正如徐冰所言：“每一股风都是AI不可企及的。”风之所以不可企及，不在于其形态难以模拟，而在于它关联着一种在场者的身体感知。李向伟的白马，正是这样一股风——它携带着艺术家的困惑、悲观与坚守，在图像泛滥的时代中，固执地标记着一个具体的人面对终极问题时的精神轨迹。这种“碳基生命固有的理智与警醒”，辅之以不断更新的表达媒介，或许正是AI时代艺术家的不可替代之处。

白马非马。李向伟的白马，不再是作为物种的马，甚至不只是自由的符号，而是一种追问的姿势、一种困境中的坚守、一种存在者面对虚无时的自我确认。当手艺可以被取代，技术可以被超越，唯有这种源自个体生命深处的追问，以及不断寻找新形式去承载这种追问的勇气，仍将在硅基文明的浪潮中，守护着艺术的最后尊严。

（顾平，南京艺术学院艺术研究院院长、教授、博导）

绘画的意义

——读李向伟《有白马的风景》系列

陈明

李向《无题-2》纸本设色 148cm×156cm 2022年

近几年，李向伟先生以白马为题材，创作了一批纸本水墨作品，如《有白马的风景》系列。在这一系列作品中，李向伟构建了一个超现实的空间，白马是主题，也是画面的核心，但其创作主旨却是围绕着哲学思考来展开的，如“白马非马”“假面”“浮世”“熵增”等等，其触角从古代哲学到现实生活，再到未来社会，充满了思辨的意味。正如李向伟先生自己所说的，公孙龙所言之“白马非马”是一个哲学问题，但被他转化为一种图像和符号，其目的并非讨论这个话题，而是“聊寄情思”，并以此为起点，且行且思。

这一系列作品给人带来的一个思考是，在AI时代图像变得触手可及甚至泛滥的背景下，绘画还有何意义？作为一位绘画成果丰厚的艺术家，李向伟对于来势汹汹的AI科技浪潮是有担忧的，但更多的是思考。这些思考在画面中转化为奇幻的景象和丰富的含义：公路雪山下静立的白马、电梯前的白马和静谧的湖水、月光下行走的猛犸象骨架、围绕白马四周的假面、棋盘上的白马和游弋的鱼，以及月夜下的古代遗迹、白马和飞行器。在这些超现实的空间中，白马和周遭的事物共同营造了一种寂静和肃穆的氛围，使画面弥散出浓厚的沉思气质。这种思辨的气度很容易让我想起李向伟先生的理论著作《道器之间——艺术与设计论札》，其中他以道与器为核心，讨论技与道，“形而上”与“形而下”之间的关系，也即技术与精神的关系。我想，这种哲思在《有白马的风景》系列作品中也是显而易见的。

李向伟《第四纪冰期的月光》纸本水墨 172cm×186cm 2023年

让我们回到AI时代下绘画有何意义的问题。首先需厘清的一个相关概念是，图像不等于形象。图像依托物质载体而存在，具备可感知的物质属性；形象则兼具物质形态与精神内涵，其精神性特质构成了艺术表达的核心维度。W.J.T.米歇尔对形象的阐释为两者的边界划分提供了重要理论支撑：“你可以悬挂一幅图像，却无法悬挂一个形象。形象仿若脱离物质载体的漂浮之物，以幻影、虚拟或幽灵式的状态存在，它能够从既定图像中升华而出，完成跨媒介的转译与迁移。”

依此而论，绘画的本质意义与最终目标，并非停留于物质层面的图像再现，而是指向精神维度的形象建构。换言之，绘画艺术的核心使命并非对客观物象的机械复刻与再现，而是以艺术为媒介，唤醒人类的集体记忆、个体想象、深层情感与哲学思考。这一本质属性让绘画始终与人类精神世界相互连接，成为沟通宇宙万物与人类心灵的精神桥梁。从这一维度出发，绘画的外在形式便不再成为桎梏，其载体可以是传统的绘画艺术，也可以是影像、装置、行为等当代艺术的形态，而艺术家的精神则可以跨越媒介的边界自由迁徙。

由此可知，李向伟先生以绘画为创作载体，选择写实语言和超现实主义手法，并非我们解读其绘画意义的关键。真正的核心，在于其作品所承载的精神指向与思想内涵。如果我们能沉下心来，对其作品进行仔细观察与深入体悟，便能从中找到AI时代“绘画有何意义”这一时代之问的答案，并由此触摸到绘画艺术在AI技术浪潮中不可替代的精神价值。

（陈明，中国国家画院理论研究所所长、研究员，《中国美术报》总编辑）