前两天看了喵判公众号的文章《看过了才明白，为什么信访过的案子律所不接》，里面提到信访工作有个“不可能三角”：信访部门不可能不接、司法裁判不可能乱改、信访诉求不可能停息。结论是信访案件变成了律师不敢碰、当事人走不出的困局。
作为在信访岗位干了多年的工作人员，我看完忍不住想说。
在信访接待窗口见过太多当事人，身边跟着律师，一开口就是要找职能部门了解情况、收集资料。而且有个有意思的现象：这些律师里，很大一部分是外地的。后来在我参加当地法院的行政诉讼陪审时，发现原告席上坐着的律师，很多是请的北京律师；被告席上代理行政机关的律师，基本就是本地律所律师。
以最常碰到的征地拆迁纠纷为例，当事人对补偿不满意，律师会帮他设计一套“投诉链”：12345投诉、信访、行政复议、政府信息公开申请、行政履职申请、行政诉讼……流水线作业，一个不落。如果说律师不敢碰信访案件？恰恰相反，很多律师就指着这类案子吃饭，平时看一些表演派律师们拍的自媒体视频，哪个不是把“为民请命”“告倒不作为”挂在嘴上？
所以“信访过的案子律所不接”这个说法，起码在信访工作里，站不住脚。
那喵判说的“三难”有没有道理？有，但得换个角度理解。
喵判的第一个观点，“信访部门不可能不接投诉”。现在是大信访概念，跟过去行政信访完全不一样。“来访必接、来信必转”是硬要求，现在的信访是任何投诉都能涌进来。租房退押金、职业打假人要求假一赔十、培训机构退费……这些民事纠纷以前很少见，现在信访反而接收的很多。至于过去那些信访重点领域—征地拆迁、欠薪、购房物业问题，现在少了很多。所以信访部门“不可能不接”确实是实情，但这不意味着信访部门能解决所有问题，对于民事纠纷，大多数时候就是登记、转送、督办、协调，真正处理和调解还在职能部门和属地单位。
喵判的第二个观点，“涉诉信访裁判不可能乱改”。不得不说，很多人误以为信访能压法院改判，尤其是通过越级走访给压力，这完全是不可能的。法院的判决有既判力，除非走二审、再审、检察监督等法定程序，否则不可能因为你信访了就直接翻案。那些在网上喊“一定要投诉，一定要告到底”的律师，说白了利用当事人急于翻案的心理，通过表演提供情绪价值—你听着热血沸腾，他收了诉讼费，但案子原来是怎么判还会怎么判。信访在涉法涉诉信访件办理中就是个转送渠道，把投诉材料转到有权的司法机关，同时做好对困难当事人帮扶救济，仅此而已。
喵判的第三个观点，“信访诉求不可能停息”。这确实有时是信访部门最头疼的事。有些信访人会坚持自己想法，即便诉求没有法律依据、没有事实支撑，但就是不肯罢手。更麻烦的是，哪怕通过各种渠道解决了一个诉求，过几天他可能又冒出新的诉求来，或者针对前面的诉求继续信访，将息诉罢访承诺视为不存在，反反复复没完没了。不过这种“诉求越来越高、完全脱离法律框架”的情况并不多见。绝大多数信访人还是想解决一些合情合理、甚至本身就合法的事，比如工伤认定拖着不办、低保申请被莫名取消、拆迁补偿标准明显低于周边……这些事情信访渠道确实能帮上忙。
反而有些律师，明明知道当事人诉求不合理，也不点破，甚至会故意顺着说—你要求赔偿多少金额？行，我能帮你打赢官司。最后败诉了也不退诉讼费，引发当事人向律协不断投诉。这种律师不是不敢接信访案件，而是太敢于承诺。
说到底，信访和司法各有各的道。
信访从来都不是反映诉求的主要途径，更多是兜底的情绪疏导和矛盾协调渠道。行政复议被称为解决行政纠纷的“主渠道”，司法应该是最终拿主意的。但现在的问题是，很多人把信访当成了“终审法院”，司法程序走完了、申诉被驳回了、执行终结了，还继续信访。这就让司法失去了终局性，案子在法律上已经结了，在信访那里永远没结。
所以打破这个困局，关键不在律师接不接，而在让当事人明白：信访可以调查核实问题，疏解情绪，化解合理诉求，但你对信访处理就是不服，真要论个是非对错，最后还得上法院。律师愿意接信访案子，没问题，但别光给情绪价值，得把法律底线讲清楚。
毕竟，任何信访事项的化解既要讲道理，更要讲法理。
热门跟贴