我们充满抱怨 ，觉得社会处处在和自己作对，于是，在我们的潜意识中本能地有一种批判精神，这本身没什么不好，但要注意两种倾向，一种是情绪化的批判，一种是哈耶克说的傲慢。他晚年的收官之作书名就叫《致命的自负》。而在成名的《通往奴役之路》中的引述荷尔德林的诗句，更像是一道闪电：”把人间变成地狱的，恰恰是人们试图把它变成天堂。“
这个指向很明确，指的是战时的德国模式与苏联模式。
这似乎是一种悖论，甚至有点反常识。人们会说，难道人类社会的运行机制不是设计出来的吗？难道从封建社会到资本主义社会不是设计出来的吗？为什么马克思不可以设计出一个共产主义？
其实，问题的焦点不在设计，在谁来设计。
有两种设计，一种是自由主义的设计 ，一种是集体主义的设计 。这两种设计往往在语义上会颠倒了大众的直觉。
自由主义设计是通过千千万万自由的个体自主的设计 ，实现了市场规则的共同准则，它的闭环是全社会的，这是自发的秩序，没有权威，也没有“傲慢”。
集体主义设计并不是集体设计，而是由“傲慢”的个人为全社会做了设计 ，一个人为全社会做设计，并以命令主义的方式让全社会共同遵守，这的确很“傲慢”。但这仍然不是重点，如果设计的不是乌托邦，那就不会把人间变成地狱，如果设计的是乌托邦，那一定不是一条通往天堂之路。所以，人类一直在设计，这些设计是人的自然的社会行为，不是老子说的权力者的强为，庄子说的以心捐道。而集体主义的设计，本质上是个人的理想凌驾于整个社会，而且是指令性的，抹平了所有的个性，这本身就是反人性的，所有要依赖权威才能支持。
于是，问题就来了，个人的“傲慢”，能够设计出一条通往天堂之路吗？
正确的回答是：零可能。
因为经济是无限量级的随机，不可能设计，它只能是无数活力因子无穷试错的过程。自由主义设计其实什么也没设计 ，守住的是实然的本份，而集体主义的设计，努力从应然的理想出发，高估了人类的伟大。
人类真正能做的是”反脆弱”，而不是把永恒的不确定性写在确定性的黑板上。
对这个问题的理解，是理解哈耶克的入门，哈耶克没有很多人认为的那么伟大，他并没有设计出来个什么“自由主义”，它只是反对应然的理论，认为那不过是理性的“傲慢”。
塔勒布在《反脆弱》里有一句比喻：“风会熄灭蜡烛，却能让火越烧越旺。你要成为火，而不是蜡烛。”
热门跟贴