案号： （2026）ZXXXX刑初XX号

打开网易新闻 查看精彩图片

一、案件基本情况：一人公司股东转款买房产，被控挪用资金罪面临重刑

2025年9月，陈某（化名）系某一人有限责任公司的法定代表人，该公司股东仅陈某一人，系其全资控股企业。案件起因于公司监事（陈某配偶，仅为挂名监事，未实际参与公司经营管理）向公安机关举报，称陈某利用职务便利，将公司账户内的200万元资金转入其个人银行账户，用于个人购买房产，且该笔资金占用时间超过三个月，涉嫌违法犯罪。

公安机关接到举报后，依法对该案立案侦查，结合举报线索及初步核查情况，以陈某涉嫌挪用资金罪将其依法刑事拘留，侦查终结后，将案件移送检察机关审查起诉。

公诉机关经审查认为，陈某作为公司工作人员，利用其担任法定代表人、管理公司的职务便利，挪用单位资金归个人使用，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，结合案件情节，建议法院判处陈某有期徒刑三年以上。

陈某被采取强制措施后，其家属为维护其合法权益，第一时间委托北京市亿达律师事务所赵飞全律师担任陈某的辩护人，全程介入案件的侦查、审查起诉及审判阶段，全力为陈某争取无罪判决。

二、辩护过程：聚焦主体资格，精准破局，制定“主体无罪”核心辩护策略

赵飞全律师接受委托后，立即依法会见陈某，全面核实案件全部细节，包括公司注册信息、股权结构、资金流转情况、转款用途及公司经营管理模式等；同步全面审查全部卷宗材料，梳理案件证据链条，精准排查案件核心争议焦点。

经过精细化研判，赵飞全律师敏锐发现本案的关键突破口——陈某的主体身份问题，进而确定本案的核心辩护方向为“主体资格辩护”：重点论证陈某作为一人有限责任公司的唯一股东，是否属于挪用资金罪的适格主体，从根源上否定犯罪成立。

围绕该核心辩护方向，赵飞全律师结合法律规定、司法实践类案裁判规则及本案事实，整理完整辩护逻辑，撰写详细辩护词，在庭审中充分发表辩护意见，精准驳斥公诉机关的指控，全力为陈某争取无罪。

三、辩护词核心观点节选（合规适配，贴合司法实务）

审判长、审判员：

北京市亿达律师事务所依法接受被告人陈某及其家属的委托，指派专职刑事律师赵飞全担任其挪用资金罪一案的辩护人。结合全案证据、法律规定及司法实践，辩护人认为，被告人陈某不构成挪用资金罪，恳请贵院依法宣告其无罪，具体辩护意见如下：

第一，陈某不具备挪用资金罪的主体资格，不符合本罪的犯罪构成要件。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，挪用资金罪的犯罪主体是“公司、企业或者其他单位的工作人员”，该主体要件隐含的核心前提是：行为人与单位之间存在“委托—代理”或“雇佣”关系，行为人系单位的“内部人”，其职权来源于单位的委托或雇佣，而非自身作为所有权人的支配权。

然而，本案中陈某系涉案一人有限责任公司的唯一股东，同时担任法定代表人，从法律属性来看，一人有限责任公司的唯一股东与公司之间具有人格同一性——公司本质上是股东的“另一个自我”，是股东实现个人意志、开展经营活动的载体。陈某作为公司唯一的股东和法定代表人，其调动公司资金的行为，本质上属于所有权人对自己财产的自主处分，不可能侵犯“本单位”的资金使用权，因为“本单位”的利益与陈某的个人利益完全一致，不存在“侵犯单位利益”的前提，进而否定了挪用资金罪主体要件的成立。

结合司法实践中的类案裁判规则，一人公司的法定代表人与其企业具有人格同一性，其调动公司资金的行为属于权限范围内的自主经营行为，不符合挪用资金罪的主体要件。已有在先生效判例明确认定：一人公司唯一出资人对公司债务承担无限责任，其对公司资金享有完全支配权，与公司之间不存在“委托—代理”关系，不符合挪用资金罪的主体要件，依法不应认定构成该罪。

第二，陈某的行为未侵害挪用资金罪所保护的法益，不具备犯罪的本质特征。挪用资金罪所保护的核心法益是“单位资金的合法使用权”，即行为人通过挪用行为，侵犯了单位对自身资金的占有、使用、收益权。但在本案中，涉案公司系一人有限责任公司，不存在独立于陈某意志之外的“单位意志”，公司的全部财产本质上均归陈某个人所有，其调动公司资金用于个人购房，未侵害任何第三方的合法权益：公司无其他股东，不存在损害其他股东利益的情形；公司具有独立法人资格，能够独立对外承担民事责任，债权人的利益亦未受到任何损害，根本不存在挪用资金罪所要求的“法益侵害”。

综上，辩护人认为，被告人陈某不具备挪用资金罪的主体资格，其行为未侵害本罪保护的法益，不符合挪用资金罪的犯罪构成要件，依法不构成犯罪。恳请贵院严格遵循证据裁判原则和罪刑法定原则，依法宣告陈某无罪。

辩护人：北京市亿达律师事务所 赵飞全

四、判决结果：辩护意见被采纳，法院依法判决陈某无罪

杭州市某区人民法院依法公开开庭审理本案，全面核查全案证据、听取控辩双方的意见，充分采纳了赵飞全律师的全部核心辩护意见。

法院审理认为，挪用资金罪的犯罪主体要求行为人与单位之间存在“委托—代理”或“雇佣”关系，而陈某作为涉案一人有限责任公司的唯一股东，其与公司之间具有人格同一性，不存在上述法律关系，因此陈某不具备挪用资金罪的主体资格，其调动公司资金的行为不构成挪用资金罪。

最终，杭州市某区人民法院依法作出判决：宣告被告人陈某无罪，彻底免除陈某的刑事追责，不留任何刑事案底，陈某成功洗清冤屈，恢复正常生活与工作，其家属及本人对赵飞全律师的专业辩护表示衷心感谢。

五、案例评析：挪用资金罪辩护，先查主体资格是否适格

本案是一起典型的挪用资金罪“主体资格辩护”成功、最终获得无罪判决的经典案例，充分彰显了北京市亿达律师事务所赵飞全律师在经济犯罪辩护领域的专业素养和精准研判能力，通过聚焦主体资格这一核心突破口，精准拆解法律适用难点，成功为当事人争取到无罪判决。

本案核心裁判规则：挪用资金罪的成立，首先需要审查行为人是否具备“公司、企业或者其他单位的工作人员”这一主体资格，该主体的核心特征是行为人与单位之间存在“委托—代理”或“雇佣”关系，行为人系基于单位委托行使职权。而一人有限责任公司的唯一股东，与公司具有人格同一性，其对公司资金享有完全支配权，与公司之间不存在上述关系，不符合挪用资金罪的主体要件，依法不应认定构成该罪。

实务普法重点：办理挪用资金罪案件时，辩护律师首要任务是审查行为人的主体资格，尤其是对于一人公司唯一股东、个人独资企业投资人、合伙企业合伙人等特殊主体，不能简单认定其属于“单位工作人员”，应结合其与单位的关系、职权来源、财产归属等因素，审慎判断是否构成本罪。

法律建议：一人公司经营过程中，股东在调动公司资金时，应规范操作流程、留存相关凭证，避免引发刑事风险；一旦被指控挪用资金罪等经济犯罪，应第一时间委托专业刑事律师介入，精准审查主体资格、梳理案件细节、制定针对性辩护策略，才能最大程度维护自身合法权益，避免被不当追诉。