本报记者 刘岩
面对迟迟要不回的借款，当事人梁某满肚子的委屈和不解，逢人便忍不住念叨。“我手里有借条，那可是我的钱啊！咋就要不回来了呢？”这起借款纠纷，已经困扰梁某许久了。
2024年10月至12月，杨某多次以需要生活费为由，向熟识的梁某借款。出于信任，梁某分多次累计向杨某转账4万元，杨某亦出具了书面借条，约定还款期限为一个月。
欠款到期后，杨某始终未履行还款义务。梁某多次私下催要，均被对方以各种理由搪塞，分文未要回的梁某无奈之下，持借条将杨某诉至榆树法院，要求判令杨某偿还全部借款4万元。
环城人民法庭法官张笑梅受理案件后，组织双方进行证据交换、听取双方答辩意见，发现这起看似事实清晰、证据明确的民间借贷案件，却有多处疑点。
经细致核查、逐一核对证据细节，法官发现，该案核心借条并非被告杨某本人亲自出具，借款的款项流转、实际使用还牵扯案外第三人；双方对借款交付细节、款项往来对应关系等关键信息表述模糊，现有证据无法直接证明原告、被告之间存在合法、清晰的民间借贷法律关系。
查清案件核心问题后，法官当场向原告梁某释法明理，厘清民间借贷的关键法律要点：“梁某，我跟你说，民间借贷案件不能只看表面材料，想要主张你的债权成立，必须要有充分、合法的证据作为支撑。不是只有借条这类债权凭证就行，还得能证明借贷双方身份主体合规、借款款项确实实际交付、双方存在真实的借贷意愿。另外，要是借条不是借款人本人出具的，那这份借条就没有相应的法律效力，也不能直接认定你们之间的借贷关系成立。结合你这个案子现有的证据，根本没法证明杨某是实际向你借款的人。你要是还坚持继续诉讼，依照法律和现有证据裁判，你大概率会面临败诉的风险，这点你要心里清楚。”
听完法官的专业讲解，梁某恍然大悟，认清了自身证据的重大瑕疵，当即主动提交了撤诉申请，法院依法裁定准许撤诉。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：姚丽
热门跟贴