特朗普总统对北约感到非常、非常失望。多年来他一直批评该联盟，但其他成员国拒绝参与对伊朗的战争，似乎终于让他对北约的价值判断降至零——或许是永久性的。“我从未被北约所动摇，”他四月接受一家英国报纸采访时说。“我一直都知道他们是纸老虎，顺便说一句，普京也知道这一点，”他表示。
上周，在特朗普与德国总理弗里德里希·梅尔茨发生争执后，五角大楼官员宣布将从德国撤出5000名士兵。特朗普表示，他正在考虑从意大利和西班牙进行类似的撤军。美国还取消了一项计划，即在德国部署一个营来操作“战斧”巡航导弹，该计划是2024年与拜登政府达成协议的一部分。
人们常问的问题是：特朗普是否会——甚至能否——真的让美国退出北约？这种结果不太可能，因为这需要参议院三分之二的多数票或国会通过法案。但更有意义的问题是：特朗普能否削弱北约到足以让美国实质上退出的地步？对此，答案是：也许他已经做到了。
威慑作用发生在对手的心理层面，而北约的威慑能力既依赖于其军事实力，也依赖于所有成员国都会恪守《北约宪章》第五条——即集体防御承诺——的信心。北约的威慑要奏效，欧洲和俄罗斯都必须相信美国会出手。但有人相信美国会出手吗？
在特朗普的首个任期内，大多数北约成员国为争取特朗普支持所采取的策略是奉承、许诺以及增加军费开支——现任北约秘书长马克·吕特曾试图将这一做法延续至特朗普的第二个任期。（这种做法有时被称为“爸爸外交”，源于吕特曾对特朗普开玩笑说：“爸爸有时不得不使用强硬的语言。）
然而，在特朗普的第二个任期内，一味谄媚已不再奏效。他的政府对乌克兰的政策是，在俄罗斯设定的条件下进行谈判，而特朗普本人也常常将俄罗斯视为潜在伙伴而非对手。许多欧洲人将特朗普今年1月威胁吞并格陵兰岛视为美国政府不尊重国际法、奉行单边主义并动用武力以达到目的的明证。而伊朗战争彻底粉碎了格陵兰事件只是个例而非先例的任何希望。
对欧洲大部分地区而言，伊朗战争是一场经济灾难。霍尔木兹海峡在战前承载着全球约20%的石油和天然气出口，如今该海峡几乎完全被封锁，导致能源价格飙升、通胀加剧，并扼杀了原本微弱的经济增长；由于战争引发的价格上涨，德国政府已将其2026年的经济增长预期下调一半，降至0.5%。
转折点通常只有在事后才能看清，但伊朗和格陵兰危机或许会成为那些转折点，从而证实乌克兰谈判所暗示过的事实：这个美国远非欧洲的盟友，反而在与欧洲作对。
作为回应，欧洲正在悄然重新构想在缺乏或仅获得有限美国援助的情况下，威慑与防务将呈现何种面貌。欧洲各国已增加军事开支——在数十年的低开支之后，德国计划到2029年将国防开支占国内生产总值的比例提升至3.5%；波兰计划今年将该比例提升至4.8%，而与俄罗斯接壤的爱沙尼亚则计划将比例提升至5.4%。指挥岗位上的欧洲人比以往更多，他们承担更多职责，以便美国能减少投入。此外，还有计划要储备本土的远程精确打击导弹——本质上就是欧洲版的“战斧”导弹。
这是一项艰巨的任务，需要的不仅仅是替换美国的武器和人员。几十年来，美国在战争规划和作战方面的做法一直塑造着欧洲的防务。一个欧洲化的北约必须发展出一种欧洲式的威慑与防御方式，以反映欧洲大陆的政治文化、地理环境和资源状况。这需要政治领导力，其形式可以是现有的由法国、德国、意大利、波兰和英国组成的非正式“E5”机制，也可以是“自愿联盟”——即针对乌克兰战争而组建的、美国仅扮演支持角色的集团。
当前，核威慑主要依赖于美国的核武器，且没有任何迹象表明美国打算限制其核保护承诺。但拥有自身核武器的法国和英国都在重新审视其政策。去年7月，两国签署了一项新的核协议以加强合作；今年3月，法国总统埃马纽埃尔·马克龙宣布，法国将扩充其核武库并加强与邻国的合作，旨在建立欧洲的核威慑力量。
欧洲人并非天真。北约国家团结一致时更强大，没有美国，欧洲无法维持同等水平的防务。但华盛顿不可靠的风险是真实存在的，正如俄罗斯认为华盛顿不可靠的风险一样真实。
有一条道路——循序渐进、合作共赢——通向符合双方利益的责任分担；通向一种重新平衡、务实且不带感情色彩的关系。同时也有一条通向混乱与敌对的道路，通向一种无法修复的关系。
欧洲人或许期盼前者，但为后者做好准备才是明智之举。
作者： Claudia Major
https://www.nytimes.com/2026/05/07/opinion/trump-europe-nato.html?smid=nytcore-ios-share
热门跟贴