美国建制派激辩实录：中东现在的样子是谁的胜利？谁的损失？|中东|伊朗|俄罗斯|建制派|沙特|激辩实录|美国|阿联酋

欢迎加入交易理想国知识星球

作者 |美国战略与国际研究中心

来源 |扑克投资家

编辑 | 杨兰

审核 | 浦电路交易员

导语

美伊战火延烧两月，停火协议脆弱不堪。对于中国大宗商品从业者而言，这不仅是地缘新闻，更是直接关乎原油套保、矿产布局和物流航线的现实冲击波。

本文整理自美国战略与国际研究中心（CSIS）中东项目特别直播节目。值得关注的是，参与讨论的均为前美国高级官员及中东问题顶级专家：包括前美国驻卡塔尔大使苏珊·齐亚德、前美国驻沙特阿拉伯大使迈克尔·拉特尼、约翰·霍普金斯大学中东研究教授瓦利·纳斯尔，以及CSIS中东项目主任莫娜·雅库比安。他们的研判代表了当前华盛顿主流智库对中东局势的核心看法。

需要特别提醒读者的是，本文的讨论均为西方智库视角，带有其固有的立场与局限，往往忽略了中东内部矛盾的复杂性及各方博弈的长期性。文中提到的“阿联酋—以色列—印度”与“沙特—巴基斯坦—土耳其”等新联盟构想，也尚处于推测阶段。建议读者在阅读时保持批判性思维，结合实地信息与自身业务逻辑，独立判断中东新秩序下的风险与机遇。

讨论要点

经济影响与前景

伊朗经济：战前已受极限施压制裁重创，战争造成约2700亿美元基础设施损失，约100万人失业。战后若达成协议，可能解除制裁，使伊朗融入全球经济，获得重建资金和霍尔木兹海峡通行费等收入。政权和普通民众均可能受益。

海湾国家：霍尔木兹海峡关闭对依赖波斯湾出口的国家（伊拉克、科威特、巴林、卡塔尔）冲击最大。沙特、阿联酋、阿曼有替代路线，正发展多元化经济（旅游、AI、制造业等）。主权财富基金提供短期缓冲，但经济模式需重新审视。战争打击了外国投资和游客信心，但沙特和阿联酋仍致力恢复“正常”。

黎凡特地区：黎巴嫩GDP在五周内萎缩5%-7%，燃料和食品价格飙升。叙利亚可能成为“赢家”，被海湾国家视为通往欧洲的桥梁。

全球性后果：其他国家将试图减少对霍尔木兹海峡的依赖，可能削弱海湾作为全球贸易中心的地位。地区国家需增加韧性建设投入。

安全与军事格局

美军基地与安全关系：阿联酋分析人士暗示可能重新评估美军基地存在，但各国立场不一（巴林仍视其为威慑）。伊朗首次明确：有美军基地的国家若提供空域对付伊朗，将遭攻击，动摇了“基地即威慑”的逻辑。美国自身也在反思基地部署的安全性。

安全关系多元化：各国寻求补充性安全伙伴，而非完全替代美国：沙特与巴基斯坦签订共同防御协议，卡塔尔引入土耳其士兵。巴基斯坦、土耳其、埃及等新兴军工角色进入海湾市场。美国“不愿或不能”保卫盟友的印象加深。

外交与地缘政治重组

海合会内部的分化：各国一致视伊朗为威胁、要求霍尔木兹海峡自由航行，但在应对方式上分歧巨大。对以色列的态度成为关键分裂线：阿联酋、巴林积极发展对以关系；阿曼、科威特拒绝；沙特居中摇摆。沙特与阿联酋在也门等地的竞争战后可能重现。海合会作为一个统一政治集团“可能不再具有多少解释力”。

新兴联盟组合：一方是阿联酋、以色列、印度、美国（可能）——形成I2U2轴心；另一方是沙特、巴基斯坦、土耳其、卡塔尔（可能）。阿联酋与伊朗之间因三座争议岛屿存在特殊敌意。

大国角色变化：美国地位下降，发动了看不到出口的战争。中国成为最大受益者：伊朗主动将中国引入谈判桌；中国促成了胡塞武装不对沙特、阿联酋开火的局面；中国在海湾的贸易和可再生能源投资巨大，且是唯一能让海湾国家与伊朗建立关系的调停者。俄罗斯保持存在但获利较少。

专家的最终判断

用一词总结中东未来：持续波动性（迈克尔·拉特尼）；过渡期（瓦利·纳斯尔）；重组/多样性（苏珊·齐亚德）。

谁上升最多？中国（美国前驻沙特阿拉伯大使迈克尔称“中国在我们吃早餐的功夫取得的收获，比该地区任何其他参与者都多”）。

希望禁止使用的词：“政权更迭”（迈克尔）；“巴扎/集市”（苏珊，认为是东方主义比喻）。

核心结论

战争确实改变了中东的未来。它加速了多极化，促使各国重新评估安全依赖、经济模式和国际联盟。旧有紧张关系仍会恢复，但整个地区已进入一个不可逆的新阶段。许多重大问题需在尘埃落定后继续观察。

正文

威尔·托德曼：到目前为止，我们与伊朗的战争已持续近两个月，其对平民、中东各地关键基础设施以及更广泛的全球经济造成的损失已显而易见。但几个关键问题依然存在。美国与伊朗之间、以色列与黎巴嫩之间都达成了暂时性的停火协议。但这些协议的现状存疑。就在今天，万斯副总统推迟了前往伊斯兰堡参加与伊朗第二轮高级别谈判的行程。然而，今天我们不看明天或下周的问题。我们看得更远，展望冲突结束后的未来。这对中东经济意味着什么？对整个地区的安全格局意味着什么？外交和政治关系将如何变化？中东的地缘政治角色又将如何被重塑？

今天，我们要问的问题是：与伊朗的战争是否改变了中东的未来？欢迎收看《形势研判》的特别直播节目。今天我们邀请到了中东项目专家组的全明星阵容，来为我们剖析这些问题。我很高兴邀请到苏珊·L·齐亚德，她曾任美国驻卡塔尔大使，并在美国政府担任过其他多个高级职位，现任中东项目非常驻高级顾问。此外还有瓦利·纳斯尔，他是约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院马吉德·卡杜里国际事务和中东研究教授，也是中东项目的非常驻高级顾问。远程加入我们的是迈克尔·拉特尼，他曾担任美国驻沙特阿拉伯大使，也是中东项目的非常驻高级顾问。当然还有米歇尔·雅库比安，她是中东项目的主任兼高级顾问。

这么看来我们有好多位高级顾问。我很感激，因为今天我要向各位提出一些真正宏大的问题，探讨这个地区已经发生了怎样的变革。当尘埃落定后，你们认为哪些方面仍将保持不变？我想先从经济方面谈起，因为我认为许多经济影响可能正变得稍微清晰一些。但也许首先，我们可以从伊朗开始。瓦利，你认为在冲突进行到今天——我想是41天了——之后，伊朗的经济前景会如何？你预计战后经济的轮廓会是怎样的？

瓦利·纳斯尔：伊朗经济在“极限施压”制裁下早已举步维艰，处境非常艰难。这也是为什么在2026年1月，伊朗爆发了大规模起义，抗议经济状况和国家现状。而现在又经历了战争，根据伊朗自己的估计，迄今为止已对其基础设施造成了2700亿美元的损失。所以，一种看法是，战后伊朗的处境会比战前更加困窘。另一种看法是，美国与伊朗之间达成的任何协议——这实际上是伊朗寻求与美国谈判的目标——都会解除对伊朗的经济制裁，并允许伊朗更大程度地融入全球经济。换句话说，伊朗确实将这场战争的终点视为“极限施压”制裁的终点，视为美国将伊朗完全孤立于全球经济的终结。同时，伊朗也在考虑诸如向通过霍尔木兹海峡的船只收取通行费这样的问题，它认为这能为其带来额外的收入来源。所以，另一种看待此事的方式是，这场战争的任何解决方案实际上都将为伊朗提供一条经济生命线。

威尔·托德曼：这真的很有趣，我们过于关注破坏本身了——我想我看到有人说，预计有100万伊朗人因此失业——但随后这些实际的好处可能会出现。我想，考虑这些好处会流向谁也是个有趣的问题。解除制裁，谁将真正从中受益？是普通伊朗人，还是会通过政权分配？

瓦利·纳斯尔：我认为受益的总是普通伊朗人。那种说世界上任何政权下的所有经济利益都只流向领导层的说法，只是一个话术。确实有很大一部分会流向他们，但他们仍然需要发工资，仍然需要养活本国人口。而且，解除制裁能让许多其他行为体参与到经济中来。那些进口药品、进口各种商品来供应工厂等等的人。你知道，扼住伊朗经济、加剧贫困的钳制显然会放松一些。所以，这显然有利于政权，但也同样有利于人民。最后，我想说，任何形式的重建——如果资金最终到位——无论雇用的人是伊朗境内的阿富汗难民还是伊朗本地劳动力，归根结底，重建本身也会产生经济效益。

威尔·托德曼：我猜，如果我们把话题转向阿拉伯海湾国家，它们很可能不会指望在冲突结束后获得某种意外之财，即新的资金流入。当然，它们会受益于石油运输中断的结束等等。苏珊，当你思考战后海湾地区的一些经济后果时，你关注的是什么？

苏珊·齐亚德：当然，霍尔木兹海峡的关闭对海湾合作委员会的所有国家都产生了巨大影响。有些国家受影响更大。我认为受影响最大的包括伊拉克、科威特、巴林和卡塔尔，因为它们没有太多替代渠道。

我的意思是，伊拉克可以通过北部的管道出口少量石油，但其绝大部分石油是通过波斯湾出口的。卡塔尔也是如此，其预算的很大一部分依赖于液化天然气出口。所以这些地方确实处境艰难。当然，沙特——我知道迈克尔稍后也会提到——确实有替代路线。在阿联酋，有富查伊拉港可以出口石油。他们还在开发其他港口，例如豪尔费坎港，它以前是一个较小的港口，现在他们正考虑发展它，因为它位于霍尔木兹海峡之外。阿曼也是如此。

但归根结底，我认为所有这些国家都在考虑如何首先履行其在出口（无论是能源还是商品流通）方面的全球责任，通过替代途径，而这可能需要它们之间的某种合作，这将是一个棘手的问题。但看看一些例子，比如共享公路，沙特现在已经对外国卡车开放了公路；或者区域铁路系统，巴林生产的铝可以由此出口。所以他们正在考虑可能缓解这种状况、使霍尔木兹海峡不再那么棘手的措施。

除此之外，他们建立在旅游、贸易、航空、人工智能、投资基础上的经济模式也受到了打击，因为所有这些都依赖于安全，以及吸引外国直接投资、吸引人才和人力资源来发展这些产业，为他们提供额外的收入来源，使其摆脱对碳氢化合物经济的依赖。

所以，这些都是他们必须应对的问题。目前，对其中一些国家来说，唯一的可取之处是它们拥有相当大的主权财富基金，这为它们提供了短期缓冲。但这并不能解决根本问题，只是帮助他们度过这段特定时期，只要战争不会持续太久。但归根结底，他们的经济模式以及迄今为止赖以生存的收入来源——碳氢化合物行业——在出口和管理方面都需要重新审视。

威尔·托德曼：很有意思。迈克尔，我想问问你关于沙特阿拉伯的情况。你认为沙特领导人如何看待他们经济的未来？

迈克尔·拉特尼：是的。你知道，这场战争接近他们最糟糕的情况——但不是最糟糕的，最糟糕的情况会是更多的伊朗火箭弹和无人机攻击能源基础设施。说它接近最糟糕的情况，是因为他们一直在努力摆脱对能源出口的依赖，转向苏珊所说的旅游或制造业等经济活动。而这需要投资者和游客来到这个国家。只要还有火箭弹和无人机来袭并威胁民众，就很难吸引投资者和游客。

所以我认为，展望未来，至少就目前而言，他们的经济模式已经承受了压力。他们未能达到期望的外国直接投资目标。显然，摆脱依赖能源的模式并非易事。尽管如此，我认为他们仍然致力于此，并且我倾向于认为这是一个相当有韧性的模式。一旦战争结束，人们感到安心，就会再次前来旅游，我相信他们会全力以赴，努力让一切恢复正常，就像什么都没发生过一样。阿联酋也会这样做。现在，最大的问题是，他们在多大程度上能做到这一点？这场战争在潜在投资者、游客以及其他来这些国家的人心中造成了多大程度的根本性心态转变？在战争彻底成为过去式之前，我们还不得而知。

威尔·托德曼：有意思。当然，我们也不能忘记黎凡特地区。黎巴嫩正处于脆弱的停火协议下，但袭击仍在继续，其自身的未来也充满巨大的不确定性。更不用说叙利亚以及黎凡特的其他地区了。那么，莫娜，你认为黎凡特地区未来的轮廓正在浮现吗？

莫娜·雅库比安：我认为是的。但重要的是要注意到石油资源丰富的国家与其感受到的直接影响，以及我们在黎凡特乃至埃及看到的这些连锁效应之间的区别。约旦、埃及，还有叙利亚、黎巴嫩，所有这些国家都不得不应对更高的燃料价格和食品价格。我们甚至在埃及看到需要实行燃料配给，晚上提前关闭商店和咖啡馆。所以在这方面正在看到实际的影响。当然，黎巴嫩正在应对这一切。正如你指出的，这是这场战争的第二条战线。它目前处于停火协议之下，但已经付出了巨大的代价。它原本就在应对一场非常非常严重的经济危机。

上周早些时候，我与黎巴嫩经济部长会面，他指出，仅在五个星期的冲突中，黎巴嫩的GDP就萎缩了5%到7%。叙利亚正在寻求摆脱多年的冲突，寻求稳定，但也受到了影响，同样是更高的食品和燃料价格带来的冲击。但如果说有一线希望的话——也许我们接下来会多谈谈这个——有趣的是，看到叙利亚实际上可能被定位为这场冲突的赢家之一，因为海湾国家越来越看重叙利亚在海湾与欧洲之间扮演关键桥梁的角色。有更多的讨论在问，能否修建更多的管道和经济走廊，以尽量降低霍尔木兹海峡的重要性，并实际上提升叙利亚在这个新兴中东地区的重要性。

威尔·托德曼：只要有可能，我都会尽量挖掘乐观的一面。所以，谢谢你，莫娜，给了我们一个小小的希望。对我来说有一点。……关于中东经济未来轨迹，你还能想到其他一线希望吗？这是否会加速向可再生能源的转型？是否会有利于（甚至更快的）经济多元化战略？还有其他方面吗？

瓦利·纳斯尔：嗯，我不一定会称之为一线希望。我的意思是，还有其他的方面。其一是，世界其他地区也会试图绕过霍尔木兹海峡，但这并不一定对该地区有利。换句话说，世界其他地区将不再想依赖该地区提供化肥用的尿素，或者像印度这样90%的食用油依赖波斯湾地区的国家，不想再陷入那种境地。所以我们之前认为海湾地区会成为全球贸易的某种中心，这种看法在多个方面都会出问题。

其次，我认为挑战不仅仅是霍尔木兹海峡。换句话说，很多关于修建通往北方的管道或铁路等的想法，也需要这些国家与伊朗实现和平。没错。换句话说，如果伊朗传达的信息是，关闭霍尔木兹海峡是针对美国，但攻击海湾国家的基础设施则是针对海湾国家配合美国的政策以及它们接纳美军基地。你可以看到非常不同的反应。像卡塔尔基本上接收到了信息，决定要远离战争；而阿联酋在一段时间内实际上在更加深入地介入战争。这是另一个问题：除非这些国家和伊朗实现和平，否则它们在改变现状方面能做的很少。

第三点，你可能会说，它们自身的支出必须改变。我认为需要投入更多资金来建设韧性，而不仅仅是恢复到战前状态。当然，如果海湾国家确实开始向内看，这将会影响它们的一些对外战略。它们通过援助在人道主义领域扮演着越来越重要的角色，也是向发展中国家提供援助和投资的重要捐助方。

威尔·托德曼：也许我可以借用你关于安全的观点，来引导我们讨论中东的安全未来。我听到了一些关于该地区美军基地未来、美军存在的未来的一些相互矛盾的说法。一位著名的阿联酋分析家阿卜杜勒哈利克·阿卜杜拉在X平台上提出一个想法，即阿联酋可能会考虑战后是否应继续保留美军基地。你认为这个观点普遍吗？它反映了更广泛的思潮吗？还是我们不应该对此过度解读？

苏珊·齐亚德：我不确定我会从中解读出太多东西。不过有趣的是，这个评论者确实与阿联酋领导层关系密切。但阿联酋可能对其安全架构以及与该地区其他国家（即以色列）的关系有其他的想法。这种关系是该地区其他国家目前所没有的，而且目前还不清楚它们是否会寻求建立这种关系。我认为，目前来看，美国的存在还算稳固。我认为许多国家会寻求替代方案——更多的是补充而非替代。

例如，今天你看到巴基斯坦和卡塔尔之间就巴基斯坦士兵驻扎在卡塔尔的问题举行了会议。巴基斯坦人在2022年世界杯期间就曾为此提供过安保。当然，这次不同。我相信迈克尔可以谈谈这个，沙特也在发生类似的情况。同时，谈到援助，阿联酋退出了与巴基斯坦的援助协议，但这部分援助被沙特和卡塔尔接手以支付相关费用。所以你看到了外部行为体在经济关系或安全架构方面的模式转移。

威尔·托德曼：有意思。迈克尔，问你关于巴基斯坦的问题。当然，我们看到了沙特与巴基斯坦的防务协议。那是去年吗？我有点记不清时间了，大概是去年秋天。

迈克尔·拉特尼：是的。像这样的问题牵扯到一个更大的问题，那就是海湾地区与美国安全关系的整体心理走向。老实说，我认为在尘埃落定之前，我们无法回答这个问题。在此期间，会有很多评论。

有些人会说，“海湾国家、沙特和其他国家真正想做的，是加倍巩固与美国的关系。这是最长久、最深厚的关系。”另一些人则会说，“不，他们会拔营起寨，继续前进，寻求他们认为更可靠的其他安全关系。”我认为现实可能介于两者之间。沙特与巴基斯坦缔结了这项共同防御协议，就是这方面的一个例子。这显然不是一个完美的例子，尽管他们可能从中获得一些好处。

巴基斯坦和沙特的关系非常悠久，至少可以追溯到第一次海湾战争。巴基斯坦目前在外交上也非常活跃。但归根结底，沙特和其他国家必须问自己，在主要对手伊朗发动攻击时，谁会保卫沙特？我不认为是巴基斯坦，我不认为是是中国，也不认为是其他任何被提及作为沙特潜在合作伙伴或对冲对象的其他国家。另一方面，我们似乎已经证明他们不能依赖美国，对吧？美国中央司令部很可能有计划保卫沙特，但他们从未有义务这样做，当然也没有得到美国领导层的命令。

所以，我认为这让他们挠头不已。未来该怎么办？瓦利在《外交事务》杂志上写了一些这方面的内容，我推荐大家看看这篇文章。沙特不会停止寻找其他潜在合作伙伴。正是这场战争——导致战争的经历，包括他们在从美国购买武器的难易程度上的严重挫折，以及后来作为更广泛的正常化协议一部分而最终未能实现的、旨在正式确立防务关系的努力，以及现在这场全面战争——使得美国会采取什么行动来保护他们或其他海湾伙伴，从未明确，至今也不明确。所以，我认为他们会进行一些非常认真的反省。我不知道这会导致他们放弃与美国的关系，但我确实认为他们会寻求与其他国家建立补充性的关系，以弥补我们这边无法提供的东西。

瓦利·纳斯尔：我只想补充一点，另一个重要问题是：美国在多大程度上想要所有这些基地？我的意思是，《纽约时报》报道说有17个基地严重受损。其中一些可能不再有意义。比如说，美国是否还希望将第五舰队的司令部设在波斯湾如此纵深的位置，以至于无法防御并遭到了严重破坏？也许下次他们会想把它建在阿曼附近。毕竟，美国现在正在那里实施封锁。换句话说，这也给美国提出了某些问题，因为美国最终不仅没能或不愿保卫海湾国家，实际上也无法或不愿保卫自己。这些基地遭受的破坏超出了人们对伊朗会采取行动的预期。因此，这种认为你可以简单地在伊朗周围部署这些基地并随意保卫它们的整个模式，对美国来说也是一个需要解决的问题，而不仅仅是对海湾国家而言。

莫娜·雅库比安：那么，也许我可以将这两条线索结合起来，并为中东项目未来的一项倡议做个宣传。该项目正在研究关于中东新兴秩序及其面貌的整个问题。我们如何理解这场与伊朗的冲突在塑造地区秩序方面的影响？我认为迈克尔说得完全正确，尘埃尚未落定。这些国家正处于动荡之中。我们现在无法预知结果。但中东项目将推出一系列出版物和像今天这样的对话，真正开始深入探讨该地区将走向何方，权力动态将如何转变。

我只想就阿卜杜勒哈利克的推文和苏珊非常恰当的反应快速评论一点。我认为，目前这完全是关于发出信号。发出信号表明我们正在暂停思考，重新评估。事情会朝哪个方向发展，我们不知道。但可以肯定地说，在与伊朗的战争之前，该地区就已经进入了一个多极化时代。我的感觉是，多极化实际上会加速。我认为我们会看到更多的参与者。这不再是“非此即彼”，而是“又多又杂”。这会是什么样子？我在此抛出一个问题：该地区，特别是海湾地区向外的雄心正在如何变化？特别是我们之前关注的非洲之角，那里曾是海湾各行为体之间真正竞争的舞台。我们是否会看到更多向内转向，还是红海地区和非洲之角实际上会变得更加重要，考虑到我们所目睹的一切，特别是海峡在此次冲突中牵涉其中的情况？

苏珊·齐亚德：嗯，有两件事。第一，我认为对于海湾地区的一些领导人，你可能会说：“哦，有评论说我们真的需要这些基地吗？”我可以想象像巴林国王这样的人会说：“是的，我们确实需要这个海军基地，它在这里对我们非常重要。”因为对他们来说，这是一种安全感，他们将其视为一种主要的威慑力量。换句话说，我想说的是，每个国家看待这个问题的方式、考虑的因素都截然不同，而且它们内部的动态也塑造了它们看待自身安全架构的方式，比如巴林的情况。关于非洲之角，我唯一想说的是，我不认为这种关注会消失。我不认为该地区的国家会退缩。我认为它们将这些非洲之角的问题视为关乎生死存亡的问题。尤其，沙特肯定如此——迈克尔可以谈谈这一点——但阿联酋在这方面投入了巨资，我看不出它们在此时会退缩。

迈克尔·拉特尼：嘿，苏珊，我能问你一个问题吗？过去，人们一直认为卡塔尔和海湾其他国家希望有美国军事设施，是因为这能抑制伊朗的攻击动机。仅凭美军的存在（这些不是美国基地，而是卡塔尔和其他国家的基地，只是有美军存在）就使得伊朗不太可能攻击它们。这似乎已被证明是错的。没有。所以，我想知道这是否正在改变卡塔尔和其他国家关于拥有这些基地的心理。特别是卡塔尔，他们先是被以色列攻击，然后被伊朗攻击，在当前的战争中又多次被伊朗攻击，很大程度上是因为那里有美国军事存在。

苏珊·齐亚德：嗯，如果你接受攻击是因为有基地存在这个论点——我并不完全接受这个论点。这是我首先要说的。其次，我认为像卡塔尔这样的小国、人口少的国家，仍然想要这种威慑力量。别忘了，我们的武器和导弹防御系统确实在这些国家发挥了作用，这些国家与美国之间在导弹防御系统方面建立了重要关系。现在，能否将其提升到一个更好的水平，建立一个综合性的联合导弹防御系统，将是对海合会国家团结性的终极考验。但我认为，仅仅将原因归咎于基地的存在，本身并不是解释。

瓦利·纳斯尔：所以，我认为这实际上是它们未来走向的基础。另一方面是伊朗摆在它们面前的选择，因为它们最终也必须对此做出反应。而且，伊朗首次非常明确地告诉它们：如果你们有基地，如果你们的空域被用来对付我们，我们就会攻击你们。这也是威慑力首次被真正考验。换句话说，你们面对的是一个不同的伊朗，它已经尝到了被攻击的滋味，某些红线已经被跨越，并且可能再次被跨越。同样，不同的海合会国家也可能对摆在桌面上的选择做出不同反应。因此，即使是关于存在一个统一的海湾地区反应的设想——如果我顺着苏珊的观点，比如说，如果阿联酋和沙特继续在非洲之角竞争，而这场战争实际上并没有让它们在也门或非洲之角问题上冰释前嫌，那么你实际上可能会看到它们在如何管理未来局势方面走向不同的方向。

莫娜·雅库比安：我正想就此说两句。因为这正是我们已经看到一些苗头的地方，即在海合会国家之间，关于如何看待伊朗、如何管理伊朗以及与伊朗的关系这个问题上，出现了分化。因此，我没有看到海合会国家团结起来建立共识——在我看来，这是应对这种复杂威胁最有效的方式——我认为实际上我们看到它们之间的分歧在加大。伊朗本身现在又一次成为了它们之间紧张关系的根源。过去伊朗问题似乎不再是问题，现在却再次出现，引发争论：我们该怎么办？如何接触？如何前进？

苏珊·齐亚德：但不要搞错，它们都视伊朗为威胁，并且在要求霍尔木兹海峡开放、免费通行、自由航行这一点上是完全一致的，我认为它们是百分之百团结的。问题在于：我们如何处理这个问题？我们如何投入？我们建立什么样的关系？从一边的阿曼，它总是试图将自己定位为中间人、调解人、所有人的朋友，到另一边的巴林，它与伊朗的关系史不好，而且对国内民众感到担忧，中间还有各种情况。所以，毫无疑问，根据你关注的是哪个国家，其历史经验（也塑造了其思维）及其人口结构，未来格局会非常非常不同。

威尔·托德曼：你们把我们带到了外交和政治关系的未来，这很好，因为我们接下来正想讨论这个。谢谢。好的，我们暂时先继续谈谈海合会内部动态。你们说，在如何处理伊朗问题上，它们将存在重要分歧，尽管它们都将伊朗视为威胁。但这是最重要的分歧吗？或者，你们认为其他分歧会重新浮现吗？我想到的当然是沙特阿拉伯和阿联酋。就在这一切开始前几个月，它们在也门的分歧刚公开化。迈克尔，你能谈谈吗？你预计海合会的团结未来会如何？

迈克尔·拉特尼：是的，我对此有点悲观。我认为此刻它们有某种共同的事业，都在被同一个对手攻击。但我认为，那些曾经分裂它们——以及使得美国难以组建真正共同的防空和军事组织——的因素，将因为很多原因持续存在。在某种程度上，它们是竞争对手，尤其是阿联酋和沙特。我认为，尤其是在战后环境中，当它们都热衷于回归正轨时，这种竞争会再次显现。我认为，在对外政策方面，沙特和阿联酋在处理地区代理人和地区冲突的方式上存在巨大差异，一旦他们度过这场伊朗战争的“干扰”，这些分歧将会重新显现。

我认为，也许海合会范围内最核心的问题是与以色列的关系。阿联酋显然做出了战略决策来建立与以色列的关系。他们不打算放弃或为此道歉。我认为巴林在某种程度上也是如此。这影响了它们的风险承受能力和行为。我认为，另一端是阿曼和科威特，它们目前对与以色列建立关系毫无兴趣，并且对以色列在该地区的所作所为极度不信任。中间是沙特，它们显然一直在尝试考虑与以色列建立关系。我认为他们还没有放弃。如果有合适的条件，并且能向民众证明其合理性，他们会继续推进。

但正如瓦利所写的，我认为沙特正在审视以色列在地区内的行为。他们对“以色列应成为该地区头号玩家”（我知道有人用“霸权”这个词），或者至少是那种能随意展示力量、其他国家必须围绕其转的角色，持有疑虑。所以，我认为沙特对以色列在地区内的地位确实心存顾虑。但另一方面，它们介于科威特和阿联酋之间，认识到中东是一个它们与以色列最终必须共存的地区。战后这一切将如何发展？还需要一段时间，但我怀疑许多内部竞争会重新出现。

瓦利·纳斯尔：我想，基于我之前所说的，海合会的概念是1980年代的想法，对吧？在某种程度上，这是一个旧的想法，并且一直存续至今。我认为这场战争足够具有灾难性，或者说影响足够大，以至于从根本上动摇了它的基础。因为在很多方面，它已经在瓦解了，阿联酋和沙特之间已经出现了裂痕。但这场战争及其引发的反应可能会将其推得更远。不仅仅是阿联酋与以色列的联盟（由于加沙等问题），我认为对于海合会其他国家来说，危险在于阿联酋和巴林将把以色列与伊朗的冲突永久性地带入海合会内部。

你必须看到，下一阶段，以色列不会放弃对抗伊朗，伊朗也不会放弃对抗以色列。如果以色列和阿联酋结成更紧密的安全关系，那基本上意味着阿联酋和巴林将作为以色列在伊朗周边的基地运作。即使在伊朗眼中，这也使阿联酋与卡塔尔、科威特等国的定位截然不同。此外，阿联酋还在加倍推行I2U2的想法，即它们的主要外部伙伴是印度。对它们来说，印度和以色列这条轴心是替代美国的选项。而沙特则倾向于巴基斯坦、美国、土耳其等。因此，所带来的压力……我们也应该质疑一下。

我们可以把海合会看作类似于美国西南部或东北部那样的地理区域，但它在未来可能不再具有多少解释力。它们未来可能在安全方面采取截然不同的策略。对于阿联酋，我还想补充一点：有三个争议岛屿的问题。伊朗相信，阿联酋实际上曾希望美国对卡里岛发动地面入侵，因为他们想借此机会夺取这三个岛屿，甚至可能用以色列的帮助来防卫它们。换句话说，伊朗和阿联酋之间的某些敌意是特有的，与其他海湾国家的情况不同。

莫娜·雅库比安：我能就这个问题插一句吗？因为我一直在思考这个想法：我们不可能回到战前的状态。我们正在进入一个全新的阶段。我们无法回头。我想问苏珊，我也想听听其他人的看法。但基于瓦利刚才提出的观点，随着时间的推移，海合会会变得过时吗？我们会看到全新的联盟出现，将外部行为体拉入吗？比如，一方面你可能看到阿联酋、以色列、印度，可能还有美国。另一方面，你可能看到沙特、巴基斯坦、土耳其，也许还有卡塔尔？我们是否应该真正抛弃思考联盟和各国自我定位的旧方式，开始真正思考全新的联盟和联合？这些联盟甚至可能扩展到中东以外，开始引入其他行为体？

苏珊·齐亚德：我不确定我会完全把孩子连同洗澡水一起倒掉。但我认为这对海合会来说是一个巨大的挑战，尽管它们在历史上更多是基于经济基础，虽然它们确实有一支军队，并且在2011年巴林起义期间确实使用过——当时沙特军队穿过法赫德国王大桥进入巴林，“恢复秩序”。所以偶尔也能看到它们以集体方式行动。但同样，是的，会有其他外部行为体出现。

我认为土耳其的角色在卡塔尔已经存在相当一段时间了，在2017年封锁期间，卡塔尔领土上有土耳其士兵和土耳其基地，基本上在向沙特和阿联酋发出信号：我们这里有后盾。我认为土耳其和巴基斯坦在伊朗问题上都有自己的利益，并希望进入海合会市场，它们被挡在门外已经很长时间了，尤其是土耳其，因为对奥斯曼帝国在那个地区影响力和霸权的记忆仍然存在于许多海湾人的脑海中。

所以我认为，土耳其、埃及，甚至很有趣，因为人们总是担心如果埃及出事，该地区其他地方也会遭殃，海湾地区的人们明白这一点。所以这就是为什么他们不断向埃及注入资金和投资（现在更多是投资而不是单纯的预算援助）。但，是的，我认为他们会培养这些联系。这将是他们安全架构的一部分。

我确实相信，土耳其（就像以色列一样）已经有了新兴的军工产业，可能对阿联酋有用。所以你会开始看到这些其他类型的关系，即使是在安全领域，也开始出现。例如，在封锁期间，当卡塔尔周边的国家与之断交时，你确实看到了这一点：来自伊朗、阿塞拜疆、土耳其的食品物资通过海湾运抵，以供应卡塔尔，因为经沙特通往卡塔尔陆路通道以及周边国家的空域都被切断了。

所以，是的，你会看到这些联系。这是否意味着与海合会国家本身的关系将不复存在？不，这些关系仍然会存在，因为有历史渊源，有跨越国界的部落，有相同的姓氏，有联姻联结的王室家族，有商业家族的联系。所以，存在着经济、社会、文化、语言、部落的联系，我认为你不能简单切断这些联系，说它们不再适用。

但我认为，会有其他类型的安全、经济和战略联系出现，拓宽某些海合会国家的关系，并且这些外部关系可能是双边的，也可能是……像阿联酋和巴林这样的例子，它们两者被视为比其他国家合作更紧密的伙伴。

威尔·托德曼：那么，我们来多谈谈可能因这场战争而出现和转变的战略关系。到目前为止，我们还没有真正谈论中国和俄罗斯。那么，你认为中国和（或）俄罗斯未来会在中东扮演显著不同的角色吗？这是一个宏大的问题，我不知道谁想先尝试回答。

瓦利·纳斯尔：我认为它们肯定是对冲策略的一部分。美国影响力的减弱（如果确实如此）并不一定意味着伊朗影响力的增强。这意味着它们会依赖另一个可能提供某种平衡的大国。最终，你可以说，在更大的战略层面上，美国在该地区已经失去了一定地位。它发动了一场自以为两天就能结束的战争。我们现在已经打了好几周了，而且它们看不到结束的途径。它们无法提供该地区认为它们能够提供的那种安全保障。因此，如果美国的全球地位因此受损，那么中国将是主要受益者。我还要补充一点，伊朗人已经相当大程度地把中国摆到了桌面上。他们不断谈论，霍尔木兹海峡的管理可以涉及中国；中国确实在促进与伊斯兰堡的谈判中发挥了幕后作用。巴基斯坦的背后是中国，在某种意义上，有点像……既有美国，也有中国。我还认为，最终，如果任何海湾国家决定加深与伊朗的关系，它们必须去北京。沙特就是这么做的。我的意思是，归根结底，美国并不是那种能让你……抱歉，能让你可靠地与伊朗建立关系的促进者。只有中国能做到这一点。我认为，一个重要的教训仍然存在：在我们经历这场战争的过程中，胡塞武装还没有开始向沙特和阿联酋开火。我想说的是，这是中国谈判达成的结果。如果这个结果开始瓦解，沙特会做的第一件事就是回到北京，试图巩固它。所以中国有这张牌可以打，这在伊朗和巴基斯坦问题上也是如此。

莫娜·雅库比安：我认为中国特别重视与海湾地区的关系。如果你看看中国与海湾地区以及伊朗之间的贸易平衡和其他方面，差距是数量级的。我还认为，海湾地区扮演着重要角色，因为中国似乎在成为可再生能源领域的领导者方面受益于其强大的地位。在这里，与海湾的联系，我认为，未来将继续非常重要。我想，中国和俄罗斯这两个与伊朗有联系但同样重视与海湾关系的国家，真正的问题是它们未来如何继续平衡这两方面的关系。我不认为它们会撤出该地区。相反，我认为两国，尤其中国，未来可能在该地区扮演越来越重要的角色。

威尔·托德曼：我可以继续谈下去。但我想开始收尾了。我们涵盖了很多内容，但一如既往，我想以快速问答环节结束。如果你有话要说，请回答。首先，你能用一个词或短语来总结中东的未来或它发生了怎样的转变吗？你们想到什么了吗？

莫娜·雅库比安：不确定。

威尔·托德曼：好的。这很容易。是的。

迈克尔·拉特尼：持续的波动性。

瓦利·纳斯尔：我认为我们正处于一个过渡期。

苏珊·齐亚德：我想说“重组”。好的。多样性。好的，那很好。

威尔·托德曼：那么，关于大国的问题。在美国、俄罗斯、中国三者中，你认为谁在这场战争后会“上升”最多，谁“下降”最多？我想我们刚才已经谈过一点了。你们都认为中国战后会脱颖而出，上升最多吗？我也这么认为。我也是。

迈克尔·拉特尼：哦，中国在我们吃早餐的功夫取得的收获，比该地区任何其他参与者在整场较量中取得的都多。

威尔·托德曼：好的。那么，最后一个问题。有没有一个词或一句话是你希望禁止评论员们在这个战争或中东未来的讨论中使用的？

迈克尔·拉特尼： “政权更迭”。好的。这个不错。

苏珊·齐亚德：我的词是“巴扎”（集市），因为它总是说我们在巴扎里，这是一个非常东方主义的比喻。谈判就是谈判，不管行为者是谁，都应该这样描述。这就是我的禁忌词。

瓦利·纳斯尔：我没有具体的一个词，但我也不能谈这两个（指迈克尔和苏珊提到的）。我想他们总结得很好。

威尔·托德曼：好的。那么，让我试着总结一下我从你们那里听到的内容。这（战争）是件大事。我们来看看。首先，关于中东的经济未来如何转变。瓦利，你提到伊朗经济当然受到了破坏，但结束这场冲突的协议也可能带来好处，比如解除制裁，或许还有对通过霍尔木兹海峡的船只收取通行费。然后，是的，政权会在一定程度上受益，但所有伊朗人很可能都会受益于投资涌入和伊朗与世界重新连接。

在海湾地区，我认为你们强调了不同国家将以不同方式从战争中走出来。伊拉克、科威特、巴林和卡塔尔受影响最大，因为它们缺乏替代路线。沙特、阿联酋、阿曼则有替代方案，正在修建新的公路和铁路，并且在某种程度上，它们的主权财富基金起到了缓冲作用。但迈克尔，我认为你说这个模式最终是有韧性的。沙特会尽最大努力试图恢复正常，吸引对其经济多元化至关重要的投资。

在黎凡特地区，我们看到战争对黎巴嫩造成了巨大的负面影响，其GDP损失惨重，但叙利亚可能实际上会受益于成为海湾与欧洲之间的枢纽。更广泛地说，我们可能会看到世界其他国家和地区试图摆脱对霍尔木兹海峡的依赖，这将对这些海湾经济产生实际影响。此外，我们还应该看到建设韧性的努力。所以，听起来这场战争确实带来了重要的经济变革。

在安全方面，苏珊，你认为目前看来，美国的存在是稳固的。你预计海湾国家在安全关系多元化方面会有补充而非削减。我认为，迈克尔，我们很难知道海湾地区的心态会是什么样——我认为这是整个讨论的一个重要警示：我们仍处于战争之中。有些事情我们就是无法知晓。但是，我们从那位著名的阿联酋分析家那里看到的一些信号，表明这些安全关系正在被重新评估。

但有些问题仍然存在：伊朗人已经检验了拥有美军基地带来的威慑力。这些美军基地实际上是否招致了更多攻击，而非阻止了攻击？美国未来甚至还想在中东保留这些基地吗？我们会在非洲之角看到更多竞争吗？不同的考量将会发挥作用。但其中一些确实回到了关系多元化的问题上，这涉及到外交和地缘政治后果。

你们谈到了这些正在出现的新联盟或新组合：一边是沙特、土耳其和巴基斯坦，另一边是阿联酋、以色列和印度。这场战争震动了海合会的根基。此后，海合会作为一个政治集团可能真的不再有多大意义。我认为你们都说，海合会国家之间的这些差异是重要的，是持久的。我们将继续看到商业竞争、不同的外交政策优先事项、对代理人和地区冲突的不同立场，以及对以色列的不同立场。

当然，目前，它们都视伊朗为威胁，都希望霍尔木兹海峡保持开放。这是它们的共同事业。但它们在如何实现这一点上有不同的想法。最后，关于更广泛的地缘政治方面，美国已经失去了地位。它仍然没有结束这场冲突的途径。中国已成为很大的受益者。伊朗人将中国引入了伊斯兰堡的谈判。但中国在可再生能源方面的优势和它与海湾地区的联系，也为其提供了机会。

所以，我认为这是总结的努力。我认为这是一场非常丰富的对话，我非常感谢各位。在我看来，答案是肯定的，这场战争已经改变了中东的未来。当然，有些东西是恒常不变的。我们看到的那些旧有的紧张关系，在战争结束后还会恢复。但关于该地区未来的一些重大问题仍然存在。

莫娜，你提到中东项目将就此开展研究。所以，对于正在观看和收听节目的各位，我希望你们能关注CSIS的中东项目。我认为今天让你们领略了我们中东问题专业知识的广度和深度。我非常感谢苏珊、瓦利、迈克尔、莫娜参加今天的讨论。在家收看的朋友，请查看CSIS网站上的分析内容。我当然会链接到瓦利的文章以及我们在讨论中提到的其他文章。我们希望再次见到你们。非常感谢。