来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
香港教育大学教育及人类发展学院院长Bruce Macfarlane于2026年4月29日在《泰晤士高等教育》发表评论文章，针对香港及中国内地学术界日益严重的“指标迷恋”现象进行了深入剖析，引发广泛讨论。
作为一名长期关注学术生态的学者，Macfarlane在日常招聘助理教授及评审正教授晋升资格的过程中发现，无论是初入职场的新人还是资深的学者，其职业愿景往往被一系列冰冷的数据所裹挟，而忽视了学术研究的本质。
他在文章中提到，当被问及学术理想时，大多数应聘者给出的答案是希望成为“全球被引次数最高的科学家”或致力于提高Scopus、Google Scholar的h指数，而非探讨如何通过跨学科研究改变公众态度或推动社会进步。这种将学术目标简化为追求期刊影响因子（JIF）和引用数据的倾向，在由香港及内地学者构成的学术圈中尤为普遍。
Macfarlane指出，这种评价体系的弊端在于它混淆了质量与数量的界限，将复杂的智力劳动简化为可量化的指标，导致学者们在个人陈述中堆砌“领域加权引用影响力”和“生涯总被引频次”，却鲜少展露真实的学术热情。尽管《旧金山科研评估宣言》（DORA）早已呼吁摒弃以期刊为基础的指标作为评估标准，并获哈佛、牛津等西方名校支持，但东亚地区响应寥寥，除宁波诺丁汉大学外，多数港澳及内地高校并未签署。
不过，近期来自中国科学院的一个举措为改变这一现状带来了希望。2026年3月，中国科学院文献情报中心决定停止更新其期刊分区排名列表，这一决策被视为中国学术界试图从过度依赖量化指标转向更加注重研究实际价值的积极信号。
Macfarlane认为，这一“充满希望的迹象”表明，学术界或许正在逐步走出“唯数据论”的迷思，让高校和学者有机会重新连接其道德与知识层面的根本目的。
https://www.timeshighereducation.com/opinion/metrics-obsession-supplanting-academic-vision-china
热门跟贴