作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
在执行异议之诉及公司实务中，经常会有，股东被追加为被执行人后，为逃避出资责任，在追加被执行人异议之诉中捏造虚假出资事实、伪造出资证据的情形。
那么，股东在追加被执行人异议之诉中捏造虚假出资事实，是否构成虚假诉讼？
最高人民法院发布的打击虚假诉讼逃废债典型案例《陈某、甘某诉甲公司等追加被执行人异议之诉案》中明确：
股东被人民法院裁定追加为被执行人后，为逃避未足额出资的责任、阻碍执行，在追加被执行人异议之诉中，通过循环转账、伪造银行流水、虚假填报公示信息等方式捏造虚假出资事实，虚构已履行出资义务的假象，依据该虚构事实提出诉讼请求的，属于虚假诉讼。
本案焦点问题为，乙公司股东陈某、甘某在被裁定追加为被执行人后，提起追加被执行人异议之诉，陈某在诉讼中捏造虚假出资事实，其行为是否构成虚假诉讼，应承担何种法律责任。
本案中，乙公司注册资本800万元，股东陈某、甘某等认缴出资期限均至2050年6月9日。因乙公司无财产可供执行，以其为被执行人的执行案件被裁定终结本次执行。经申请执行人甲公司申请，执行法院于2022年10月裁定追加陈某、甘某等股东为被执行人，由各股东在未缴足出资范围内承担责任。陈某（认缴328万元）、甘某（认缴72万元）不服该裁定，于2022年12月提起追加被执行人异议之诉。
诉讼过程中，陈某为证明自己已履行出资义务，提供银行转账记录，声称其于2023年1月向乙公司汇款300万元。乙公司随后自行在国家企业信用信息公示系统填报该出资信息，并修改公司章程备案，试图佐证虚假出资事实。法院依职权调取账户流水后查明，陈某通过与案外人陈某华循环转账的方式，制造“陈某→乙公司→陈某华→陈某”的资金闭环，虚构300万元出资流水，实际仅出资100万元用于清偿乙公司债务，其余200万元出资系捏造。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》及相关司法解释规定，虚假诉讼是指当事人单方或者与他人恶意串通，捏造案件基本事实，向人民法院提起民事诉讼，妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。
《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第二十一条明确，案外人与被执行人恶意串通，通过伪造证据、单方捏造案件基本事实，以执行异议之诉妨碍依法执行的，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以处罚；涉嫌刑事犯罪的，移送公安机关立案侦查。
本案中，陈某在追加被执行人异议之诉中，为逃避未足额出资的责任，伙同他人通过循环转账制造虚假出资流水、虚假填报公示信息，向法院作虚假陈述，捏造已履行出资义务的基本事实，其行为符合虚假诉讼的构成要件，严重妨碍人民法院公正审理，扰乱民事诉讼秩序。最终，法院判决驳回陈某、甘某的诉讼请求，追加陈某为被执行人，在未缴足出资范围内承担责任，同时对陈某处以5万元罚款，并将其涉嫌虚假诉讼罪的相关材料移送公安机关立案侦查。
周军律师提醒，申请执行人遇到股东虚假出资、逃避执行的情形，可请求法院依法查明事实，追究股东的虚假诉讼责任。遇到追加被执行人、执行异议之诉、虚假诉讼认定等相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，维护自身合法权益，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴