共和党拯救美国牧场主的政策剧本，关税与反垄断如同阴与阳。要让市场真正运转起来，牧场主两者都需要。
周一，司法部长和农业部长布鲁克·罗林斯和制造业政策主任彼得·纳瓦罗举行联合记者会，通报针对四大肉类加工商的反垄断调查进展。这四家公司合计控制着美国牛肉加工市场超过85%的份额。
这次行动，意味着政府正直面一批久经调查和诉讼考验的强硬对手。四大加工商中规模最大的巴西食品公司，是一家巴西企业集团，其所有者在2020年承认参与一项贿赂计划，而这项计划为其最初进入美国市场提供了资金。
2023年，拜登政府反垄断部门对农业统计公司提起民事诉讼，指控这家公司是这些加工商据称用来协调行动的数据中介。同年，联邦参议员乔什·霍利提出法案，要求拆分肉类加工业。时任参议院财政委员会主席、联邦参议员罗恩·怀登也对巴西食品公司展开调查，指其“对供应链部分环节焚毁亚马孙雨林、将世界推向气候灾难并损害美国牧场主利益视而不见”。
最近，为了不让特朗普政府独占这一议题，由参议院民主党领袖查克·舒默带领的参议院民主党人也提出了拆分主导性肉类加工商的法案。麦当劳、塔吉特、克罗格、西斯科——几乎所有有分量的企业都在起诉这四大公司。
所有美国人都应期待它们被拆分。但即便如此，问题仍不足以解决。若想让美国牧场主真正拥有一个正常运转的本土市场，反垄断必须与关税保护配套推进。只有明确本土市场会有多大比例被进口产品让渡出去，牧场主才可能着手重建。
如今，美国牛群规模为8600万头，甚至小于1951年的水平。那时依赖这套供应体系的美国人口只有1.54亿，而今天已达3.4亿。美国牛群规模在20世纪70年代中期达到1.32亿头的峰值，此后一路萎缩，而需要它供养的人口却增长了一倍多。犊牛产量降至1941年以来最低水平。
美国消费的羊肉中，接近四分之三依赖进口；牛肉中，接近20%依赖进口。2017年至2022年间，超过106000家肉牛养殖经营体消失。1980年仍在经营的每10名牧场主中，如今留下来的已不足5人。
进入2026年以来，巴西牛肉进口继续激增，较上年同期增长21%。而2025年本身就是巴西牛肉输美创纪录的一年，金额超过17.5亿美元，较2024年增长39%。
牛产业正沿着同样的轨迹滑行。如果没有干预，到2040年，美国牧场主要么沦为外资控股加工商的附属合同工，要么彻底退出行业。好消息是，牧场主过去也曾遭遇类似困境，而共和党当时拿出了应对方案。
1887年，肉类加工商正迅速扩张。铁路打开了高平原地区，而在西部牧场与东部消费者之间，正是这些加工商卡住了市场咽喉，得以决定交易条件。加工商生意兴隆，真正拥有牛群的牧场主却在破产。
这些加工商被称为“牛肉托拉斯”。斯威夫特、阿莫尔、莫里斯和哈蒙德控制了冷鲜牛肉市场，并借助芝加哥这一铁路枢纽，左右密西西比河以西所有放牧牛只的价格。
共和党的回应是双管齐下。1890年，第51届国会——即本杰明·哈里森总统执政前两年共和党同时掌控白宫和国会的时期——同时通过了《谢尔曼反托拉斯法》和《麦金莱关税法》，后者是当时最强硬的“保护优先”关税法。
顺带一提，这届国会还设立了国家森林和赠地学院，政绩颇为醒目。《麦金莱关税法》规定，进口牛只按每头10美元征收“从量税”，取代此前20%的从价税。关税保护加上反垄断，本应成为为牧场主和消费者建立正常国内市场所需的“阴与阳”：用《谢尔曼法》拆解卡特尔，用《麦金莱关税法》防止外国供应破坏本土重建。
遗憾的是，养牛人得到了关税，却输掉了反垄断之战。1895年的“奈特案”判决，实际上削弱了《谢尔曼法》对纵向一体化联合体的约束。西奥多·罗斯福1902年发起的起诉，最终形成1905年的“斯威夫特诉美国案”。大法官小奥利弗·温德尔·霍姆斯提出了著名的“商业流”意见，在法理上影响巨大，但对牧场主而言并未带来实际成效。
厄普顿·辛克莱1906年出版的《屠场》在次年让芝加哥加工商登上全美报纸头版。随后出台的《联邦肉类检验法》处理的是卫生问题，而非市场权力问题。更大的加工商甚至暗中欢迎这部法律，因为它成了小竞争者难以承受的监管门槛。辛克莱后来感叹：“我本想击中公众的心脏，却意外打中了他们的胃。”结构性问题始终没有解决，行业集中度继续上升。
威尔逊上台后，在国会联席会议演讲中要求让美国生产者与全球进口商品展开不受限制的价格竞争。没有关税的反垄断，会让本国生产者暴露在美国司法管辖范围之外的外国卡特尔的毁灭性进口冲击之下。只做其中一项，不会得到一半结果，而是什么也得不到。
威尔逊演讲6个月后，活牛和牛肉与许多其他商品一道被列入免税清单。进口迅速增加。墨西哥革命带来的混乱，让索诺拉州和奇瓦瓦州的牛群越过格兰德河；随着战时英国需求崩塌，加拿大对美出口上升。威尔逊所说的“有效竞争”如期而至。
1919年至1921年，美国农业总收入从170亿美元跌至100亿美元。威尔逊曾鼓励农民和牧场主举债扩产，以“养活世界”，而在此之后，农场止赎数量增加了三倍以上。麦金莱时代那一代人的最坏担忧，最终被现实验证。
养牛人最终用了30年，才在反垄断战线上赢回一局。新成立的独立联邦贸易委员会在1918年至1920年间发布六卷本《肉类加工业报告》，记录了“五大公司”对州际牛只屠宰82%的控制，以及它们对牲畜交易场、市场电报线路、冷藏车和114类无关商品线的全面卡控。
在可信的国有化威胁面前，这些加工商于1920年2月27日签署了同意令，进行了真正意义上的资产剥离。
关税保护和反垄断都没能长期维持。最先消失的是关税。1932年民主党同时赢得白宫和国会后，国会于1934年把关税权移交给罗斯福和国务卿科德尔·赫尔。赫尔随即取消关税保护，美国又在1947年加入《关税及贸易总协定》。
1955年，针对墨西哥口蹄疫的检疫解除后，进口闸门彻底打开。牛只进口量从1954年的86056头猛增到1962年的1250029头。牧场主随后成功动员，国会通过了1964年《肉类进口法》，但约翰逊总统确保其中留下足够多的漏洞，以便他能用本土市场准入去交换对外利益。
反垄断战线上的挫败也接踵而至。里根政府司法部终止了1920年的同意令。泰森收购了艾比普。巴西食品公司收购了斯威夫特；来自巴西的马弗里格如今持有国家牛肉的多数股权。
在收购美国85%育肥牛的四家公司中，有两家由外资控制。如今四家公司集中度甚至高于维斯特参议员启动调查时的水平。里根时代曾承诺，通过效率提升让消费者受益，但现实却是：牛肉批发价格比一年前高出近20%，而牧场主拿到的价格则持平甚至下降。支持那套逻辑的经验事实已经站不住脚。
如今，特朗普有机会完成一件只有哈定时期1921年国会真正做到过的事——把本土市场保护的两半拼完整。
在关税方面，政府应启动一项依据第232条展开的调查，覆盖放牧型牲畜——牛和牛肉、羊和羔羊肉。第232条授权可以用来分阶段引入关税保护，让牧场主在重建国内牛群规模时拥有所需的确定性。
认为关税会导致短缺的反对意见，忽略了美国手中本就有调节工具。现行牛肉关税配额由美国贸易代表办公室和美国农业部管理，完全可以逐步收紧，使进口下降与牛群增长同步。这样既不会出现短缺，也不会对消费者价格造成冲击，而是对美国牛肉供应进行一场有计划、跨多年的重建。
最后，特朗普还应与国会合作，把这两部分都写入永久性法律。凡是依赖单一政府自由裁量的监管安排，下一届政府都可能将其推翻。哈定时期的共和党国会明白这一点，如今的国会也不应例外。
1921年的共和党国会选择了前者。特朗普和第119届国会，也应作出同样的选择。
热门跟贴