江苏一位70多岁的滕大爷，平时闲不住，摆摊卖点自家种的农产品。没想到遇上个用假币的坏蛋，第一次被骗走了250元，第二次又被这同一个人拿假币来买红薯。滕大爷当场识破，和女儿一起把人按住了。结果对方受了点伤，反手把滕大爷父女告上法庭，索赔16万多。法院的判决一出，网友直呼：判得漂亮！

一、假币男两次坑同一老人，被抓后还想跑

滕大爷七十多岁，身体还算硬朗。儿女劝他在家歇着，他不干，说摆摊既能活动筋骨，又能挣点零花钱。女儿心疼老爹，有空就来帮忙收钱算账。

事发那天，一个姓王的男子来买红薯，递过来一张现金。滕大爷接过来一摸，手感不对，心里“咯噔”一下。他抬头看了看王某，觉得有点眼熟——对了！前几天有个男的拿假币买鹅蛋，骗走了他250块钱，不就是眼前这个人吗？

滕大爷一把抓住王某，让他还钱。王某一看露馅了，使劲推搡滕大爷，想撒腿就跑。这时候滕大爷的女儿刚好赶到，问清楚情况，二话不说就上去帮忙。

王某见来了两个人，反抗得更凶了，又踢又打，嘴里还不干不净地骂。拉扯中，王某的脸被蹭伤了，滕大爷父女俩脸上、胳膊上也挂了彩。但双拳难敌四手，最后两个人还是把王某按倒在地，控制住了，然后马上报了警。

警察一来，查明了王某用的确实是假币，还在他身上翻出了其他假币，加起来一共600块钱。因为涉案金额没到刑事立案的标准，警方最后对王某作出了行政拘留的决定。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、法律分析：使用假币违法，老人抓人算“自助行为”

很多人会问：王某虽然用了假币，但老人和女儿把他按在地上还弄伤了人，不算打人吗？法院为什么没判他们赔钱？

这里要讲一个法律概念，叫“自助行为”。

咱们《民法典》第1177条写得清清楚楚：如果你的合法权益正在受到侵害，情况很紧急，来不及报警或者找公家帮忙，不马上采取措施的话损失就补不回来了，那你可以在合理范围内采取必要措施，比如扣留侵权人的财物或者控制住对方。但是，控制住之后要立刻报警。

放到这个案子里来看：

· 王某使用假币，骗走了滕大爷的鹅蛋和红薯，这是实实在在的财产侵害。

· 被识破后王某转身就跑，滕大爷如果不抓他，人就跑了，钱也要不回来，这属于“情况紧迫”。

· 滕大爷父女俩做的，就是拉住他、按倒他、不让他跑，并没有拿棍子打他或者过激伤害。

· 控制住之后，他们马上就报了警。

所以法院认定：滕大爷父女的行为属于合法的自助行为，没有超过必要限度。至于王某脸上的伤，是因为他激烈反抗、推搡挣扎过程中自己蹭伤的，老人父女并没有主动攻击他。因此，王某起诉索赔16万多，一审法院全部驳回。

三、法院判决：一分不赔，坏人反咬一口失败

一审法院判决下来之后，王某不服也得服，滕大爷父女也不用赔钱。而且双方都没有上诉，判决已经生效了。

这下王某可真是“偷鸡不成蚀把米”：用了假币被行政拘留，自己挣扎受了伤，起诉花了不少律师费、鉴定费，结果一分钱没要到，还背了个案底。

这件事也提醒大家：法律既保护受害人的权益，也防止坏人反咬一口。只要你是在合理、必要的范围内维护自己的合法权益，法律会给你撑腰。

不过也要注意，“自助行为”是有边界的。比如你已经把人控制住了，还继续打人、伤人，那就超范围了，可能反而要担责。另外，如果当时已经可以报警、有能力报警却不报警，自己私下“动刑”，那也是不行的。

结论：遇到类似的事，你敢不敢“出手”？

滕大爷父女的结局，让大家拍手称快。但换一个场景想一想：如果你在街上看到一个骗子正在骗老太太的钱，你上去抓住骗子，对方反抗中受了点伤，回头起诉你，你敢不敢管？你觉得法院应该怎么判？

欢迎在评论区说说你的看法。

来源：据法院公开判决及媒体报道