法院究竟是在保护民主，还是在威胁民主，似乎取决于民主党人是否喜欢判决结果。5月8日，弗吉尼亚州最高法院推翻了民主党占多数时制定的国会选区重划方案，认定州议会绕过了宪法规定的程序要求，即相关修正案必须经过两次彼此独立的会议审议，且两次会议之间要经历一次选举。
早在9天前，联邦最高法院就以6比3的结果对“路易斯安那州诉卡莱案”作出裁决，认定路易斯安那州2024年的国会选区地图构成违宪的种族划区。
再看1994年的加利福尼亚。选民以59%对41%的结果通过了第187号提案，即“拯救我们的州”倡议，要求该州拒绝向非法移民提供非紧急福利。
联邦法院在几天内就叫停了这项提案。到1999年，民主党籍州长格雷·戴维斯撤回了州政府的上诉。进步派领导人把这称为对宪法的纠偏，却没有一个人提到人民神圣的意志。
这张记分卡并不难看懂。只要法院阻止了民主党人不喜欢的多数选民意志，法院就会受到赞扬；一旦法院执行的是民主党人自己违反了的规则，法院就会被说成是民主的威胁。《投票权法》第2条原本被视为不可侵犯，直到它导致联邦法院认定相关选区地图违宪。
弗吉尼亚州关于修宪程序的要求，原本被说成只是技术细节，直到它挡住了一项意在翻转国会席位的选区划分方案。至于第187号提案，它曾被描述为对宪政秩序的冒犯——但如果注意到它获得的支持率，比民主党人真正捍卫的大多数事项都更高，这种说法就显得耐人寻味。
这两个州原本都建立了制度性保障，以防止恰恰这种操作。2020年，弗吉尼亚州选民以72%的支持率批准设立一个独立、两党共同参与的选区重划委员会。2008年，加利福尼亚州则通过公投设立了公民选区重划委员会。
同样是在弗吉尼亚高举选民主权的那些总检察长，后来拆除由72%选民支持建立的委员会时，也没有表现出任何敬意。宪法并没有为党派利益预留一个“覆盖开关”，尽管两党多年来都像是一直在假装它存在。
加州人知道，当这一标准崩塌时会发生什么。59%的多数选民被告知，他们的投票不算数；此后，加州在几乎所有有意义的层面上都成了一党主导的州。如今，弗吉尼亚人正看着本州法院决定，同样的教训是否也适用于他们。
每一个仍然相信自己手中选票有意义的选民，都应当拥有一个由一致规则治理的制度，而不是一个取决于哪一党在某个时刻需要这些规则的制度。
热门跟贴