作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
司法实践中，不少当事人在一审提出管辖异议被驳回后，二审上诉时会补充新的管辖异议理由（如主张案件属专属管辖、应由专门法院审理等）。
最高人民法院案例库入选案例《某贸公司诉某仓储公司仓储合同纠纷管辖异议案》中明确：
管辖异议审查中，二审法院应对二审中新提出的管辖异议理由进行审查，并依法作出判断。管辖异议审查中应依法审查管辖协议的真伪，在没有证据证明管辖协议不存在或无效时，可据协议约定依法确定管辖法院。
裁判观点简析
《民事诉讼法》第 130 条规定，管辖权异议应在一审答辩期内提出，逾期未提并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。但该规则仅适用于 “一审完全未提管辖异议” 的情形，不能机械套用至 “一审已提异议、二审补充理由” 的案件。
核心裁判规则有三点：
1.一审已提异议≠二审不能补理由：法律未禁止当事人在管辖异议上诉中补充新理由，二审审查的核心是 “原审法院是否有管辖权”，需全面审查所有管辖理由。
2.新增理由需审查，但不当然支持：二审应对新理由进行实质审查（如是否属海事法院专属管辖、管辖协议是否有效等），而非直接驳回。
3.专属 / 级别管辖不受答辩期限制：若新增理由涉及专属管辖、级别管辖（如港口作业纠纷由海事法院管辖），法院应依职权主动审查，不受一审是否提异议的影响。
本案中，某贸公司（原告）与某仓储公司（被告）因港口货物仓储合同产生纠纷，诉至长沙市中级人民法院。
一审阶段：仓储公司在答辩期内提出管辖异议，主张本案应移送浙江舟山中院审理（理由：合同签订地在舟山）。长沙中院审查后，驳回其管辖异议，认为合同约定管辖有效，本院有管辖权。
二审阶段：仓储公司不服一审裁定，提起上诉，新增关键理由：本案是港口货物仓储合同纠纷，根据法律规定应由海事法院专属管辖，长沙中院无管辖权，请求移送宁波海事法院或武汉海事法院审理。
某贸公司抗辩：仓储公司一审未提 “海事法院管辖” 理由，二审新增属于逾期，应不予审查。
二审法院（湖南高院）经审理认为：
仓储公司一审已依法提出管辖异议，二审是在异议基础上补充新理由，不属于 “逾期首次提出异议”，法院应当审查；案涉仓储合同的油罐位于港区作业范围，属于港口货物仓储合同纠纷，依法应由海事法院管辖；双方虽有管辖协议，但专属管辖优先于约定管辖，故管辖协议无效。
最终裁定：撤销一审裁定，本案移送武汉海事法院审理。
周军律师提醒，当事人处理管辖异议时，需区分 “一审未提” 与 “一审已提、二审补理由”，避免权利受损：遇到管辖争议时，建议及时咨询专业律师，精准把握管辖异议的提出时机与理由补充规则，避免因程序失误导致案件被移送或驳回，依法维护自身诉讼权利。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴