作者:江山Johnson(【PR人】创始人)

来源: PR人(ID:PublicRelationship)和PRREN (ID:PRREN)

导读:俞浩堪称流量高手,但一天发100条视频追求流量极致的玩法,必然也会陷入另一个误区:习惯了用流量刷屏掩盖问题,久而久之,丧失了对舆情危机的研判和深度思考的能力。流量大,不等于“公关好”。。。

(一)

兽爷昨天《清华天才“崩老头”》可谓是现象级的刷屏,

打开网易新闻 查看精彩图片

也可以说是对俞浩发动了一场“现象级”的公关战。

俞浩最近持续的刷屏,

已经引发了好几位人士对其的批评——

比如知名自媒体人程苓峰:

"俞浩是一条贪吃蛇。不止想做一切行业,还想收割一切情绪。社会对技术精英的崇拜,用吹牛碰瓷来收割。社会对小红书的怨气,用骂街来收割。连霸总短剧吃的慕强做梦这碗饭,他也要用真人出演来收割。做物理产品处处是坑,可情绪收割一望无际,还有乘数效应。"

但总的水花还是不大。

然后影石CEO刘靖康未点名暗讽俞浩:

为什么我现在在任何一个视频平台都能看到那个男人,明明不是美女CEO,为什么要天天刷屏。

结果俞浩直接把自己P成女装,玩梗式回应:

打开网易新闻 查看精彩图片

刘靖康也没占到便宜。。。

直到昨天兽爷的那篇文章出现,掀起了巨大的舆论声浪,

而俞浩及团队也迅速组织反击,

但一天过去,整件事呈现的传播效果是兽爷几乎碾压式的大胜。

(二)

不谈事件本身的对错,我们仅仅探讨传播和公关,

来复盘下为啥出现这样的结果?

1.、负向信息的传播效率天然是正向信息的十倍甚至几十倍。

我之前一直讲过这个结论,对应的老话就是“好事不出门,坏事传千里”说的也是这个道理。

兽爷的内容首先讲的是关于俞浩和追觅的负向内容。

2、这个负向内容有清晰的逻辑结构及简单易传播的结论。

兽爷通过大量的论证(过程略,相信吃瓜群众基本也看过了),

打开网易新闻 查看精彩图片

得出了一个简单且极易传播的结论:

某公司在骗地方政府的投资。

这个结论的传播效率同样也是极高,

一句话,让人立刻秒懂,且印象深刻,且自带“阴谋论”的光环,很容易让人记住且转发、讨论。

5月12日,追觅科技联席总裁人雷鸣针对该自媒体文章内容进行公开回应。

打开网易新闻 查看精彩图片

雷鸣表示:“文章整体基本都是在造谣和抹黑我们,为了博眼球。追觅孵化的项目往往比市场上的创业项目成功率是更高的,因为我们有这套体系化能力的复用。新孵化的这些业务呢,其实都是独立的公司,独立的团队,独立的激励体系,进一步确保孵化项目的成功。”

对于和地方政府组建基金一事,雷鸣回应称:“底层逻辑是我们会看我们这些孵化的新项目,会综合看他的产业链匹配程度、人才供给、人力成本等等,是一个非常符合中国各地产业基础的发展模式。而不是说像很多我拿了某一个地方的钱,要强行把什么产业搬过去,为了完成反投。我们不做这种本末倒置的事情。”

对比下兽爷的“攻击”,

雷鸣的回复冗长、复杂,甚至有些晦涩,

让人抓不住重点,也完全记不住——传播效率极低。

因为缺少针对兽爷一针见血的“反击”,

所以,这个回复基本是失败的。

最要命的是,可能是追觅内部也觉得这是一份失败的回应,到发文时,雷鸣的这段视频已经找不到了。

(三)

雷鸣的反击不给力,

那么就俞浩上,

5月12日晚间,俞浩对此事进行公开回应:“反正谁都不要随便招惹老子!不管是极少数黑心自媒体,还是其他人。我有仇必报!而且十倍还击!”

打开网易新闻 查看精彩图片

另外,俞浩也在视频平台发文,揭露兽爷过往“洗稿”等黑历史:“好意思来黑我们,为了流量无下限。”

打开网易新闻 查看精彩图片

5月13日一早,俞浩再发视频怒怼该自媒体称,当下社会有一小部分黑心自媒体,像黑流氓公司一样,谁做得好就攻击谁,他们专门挑起舆情,而当下“企业只要一有舆情就是错,不论这个舆情从哪里来的,是不是真的”,这也给了那些黑心流氓自媒体公司敲诈勒索的空间,“你不给他们保护费,他们就敲诈勒索你”,用一些莫须有的东西挑起舆论。

但这样的反击可以说仍然是事倍功半,不得章法。

简单点评下:

1、反击方向完全错位,没抓住核心矛盾。俞浩方的首轮反击,纠结于兽爷过往洗稿、黑历史等的点,但逻辑是——即便爆料者有瑕疵,也无法抵消核心质疑的合理性,这种转移视线的反击,不仅无法打消大众疑虑,反而容易让公众觉得俞浩方心虚避战、不敢正面回应核心问题。

2、情绪化的表达(十倍报复等)以及扣帽子,当然还是没啥效果的打法,这个比较明显,就不赘述了。

和雷鸣的反击一样,

还是绵软无力。

(四)

在这场公关战里,兽爷的高效率传播最终形成了一个舆论场结构:设置了这场争论的叙事锚点。

锚点一旦形成,就有很强的影响受众认知的功能。之后俞浩和追觅说的任何话,公众都会用这个锚点来解读,从而形成我一直强调的“公关最重要的不是你说了什么内容,而是由此形成的公众认知的内容”。

比如,俞浩说"兽爷有黑历史“,公众解读:他在转移话题,说明核心指控是真的。

俞浩扣帽子和情绪化表达, 公众解读:说明兽爷确实说到痛处了。

。。。

俞浩及团队在这次公关战中最核心的问题就是——始终没有正面去破兽爷的局,打破他的叙事锚点。

所以就会显得“被碾压”。

俞浩很聪明,也非常擅长玩流量。

最近一年尤其近期的多次出圈,

显示他的流量功力已经很高,

但一天发100条视频追求流量极致的玩法,必然也会陷入另一个误区:

习惯了用流量刷屏掩盖问题,久而久之,丧失了对舆情危机的研判和深度思考的能力。

流量大,

不等于公关好。

打开网易新闻 查看精彩图片