美国国务卿马可·鲁比奥于周四表示，伊朗试图利用美国国内政治——特别是不断攀升的能源价格及其对美国民众的影响——来向美国政府施压，但这不会迫使特朗普总统达成一项“糟糕的”和平协议。
鲁比奥是在接受美国全国广播公司（NBC）汤姆·拉马斯采访时做出上述表态的。记者提问，特朗普此前发表的关于与伊朗谈判时“不考虑美国人财务状况”的言论是否“不接地气”。
“不，因为我认为总统想表明的是，我们不会让伊朗利用这一点作为筹码，”鲁比奥回答道。“我认为总统明确表示，如果伊朗人认为他们可以利用我们的国内政治向他施压，从而达成一个糟糕的协议，那是不可能发生的。我们已经采取了非凡措施，将油价保持在低于世界其他地区的水平。”
鲁比奥称，一旦霍尔木兹海峡重新开放，能源价格将出现“戏剧性下降”。“因为所有被伊朗‘扣押’的囤积石油——一旦进入市场，将会产生非常积极的影响。”全球大约20%的石油供应需经过该海峡。
“但我要说，一个拥有核武器的伊朗是有代价的，”他继续道，“如果伊朗真的获得了核武器，他们立刻就会——那时还有什么能阻止他们控制海峡？到那时，就别再想着这只是持续三个月或六个月的问题了，它可能会变成一个永久性的问题。”
自四月初停火以来，美伊之间的谈判进展陷入停滞。特朗普于本周早些时候拒绝了伊朗提出的14点和平方案。伊朗议会议长穆罕默德-巴吉尔·卡利巴夫敦促美国接受该方案，否则美国纳税人“将为此付出代价”。
鲁比奥的强硬表态与中国的冷静呼吁，勾勒出当前美伊僵局中两种截然不同的叙事逻辑。一方面，美国试图展示其不受国内政治压力左右的“战略定力”，并将一切症结归咎于伊朗的“勒索”行为；另一方面，中国则直指冲突本身的非理性，呼吁重回对话正轨。这场远在中东的博弈，其涟漪正深度搅动着全球能源市场与国际政治格局。
首先，僵局的根源远非“油价杠杆”那么简单。鲁比奥将伊朗的策略简化为利用美国中期选举前的能源价格焦虑，这或许道出了部分表象，却遮蔽了更深层的结构性矛盾。伊朗的核心诉求始终关乎政权安全与地区影响力，其“抗美”叙事是国内政治合法性的重要支柱。而美国，无论特朗普政府还是可能的后续政府，其中东战略的底层逻辑都包含遏制伊朗这一环。双方在解除制裁的范围、核查的严格程度、地区代理人力量部署等实质问题上存在难以弥合的分歧。所谓的“14点方案”被拒，正是这种深层不信任的体现。将谈判停滞仅仅归因于伊朗的“投机”，无疑过于简单化了。
霍尔木兹海峡已成为“能源人质”，其风险被长期化。
鲁比奥描绘了一旦海峡畅通、油价暴跌的美好图景，但这恰恰反向证明了当前全球能源供应链的脆弱性。海峡的关闭，无论是实际军事封锁还是出于保险费用飙升的“事实关闭”，都已将全球约五分之一的石油贸易置于“人质”境地。这种单一咽喉要道的风险，在俄乌冲突后本已引发全球反思，如今的美伊对峙更是一再凸显。它迫使各国，包括中国，必须加速推进能源来源多元化和运输通道分散化战略。即便冲突暂时平息，这种战略焦虑也将持续，削弱霍尔木兹海峡的长期战略价值。
最后，特朗普的“交易艺术”面临终极考验。
特朗普政府一贯标榜的“极限施压”与“不可预测性”，在伊朗问题上似乎陷入了效能递减的困境。施压未能让伊朗屈服，反而使其更靠近核门槛；而“不惧国内压力”的宣称，在通胀高企的民生现实前也显得苍白。拒绝伊朗的方案容易，但拿出一个既能满足国内鹰派、又能让伊朗勉强接受、还能安抚全球盟友与能源市场的替代方案，却难上加难。这场博弈已变成一场看谁先眨眼的“胆小鬼游戏”，而海峡两岸囤积的油轮与全球经济的滞胀阴影，都是这场危险游戏的赌注。
热门跟贴