托马斯·皮凯蒂：左翼必须重新找回过去的平等主义抱负，把来自各个地区的工薪阶层团结起来，历史学家兼经济学家托马斯·皮凯蒂认为，特朗普主义的、带有商人色彩和民族主义色彩的右翼，与自由派民主党左翼之间的分裂，在很大程度上是一种人为构造。
在他看来，这套叙事帮助两边的精英进一步巩固对工薪阶层的控制，同时阻碍真正的人民替代方案出现。在传统的三层社会中，人们设想武士阶层会受到婆罗门劝诫的约束。武士与知识人这两个统治阶层之间的这种联盟，被认为能够平衡权力，推动社会和谐。
但现实中，这种模式远比人们想象得更普遍，也更像一种规范性话语，而不是固定不变的社会现实。它通常由祭司塑造：比如公元前2世纪《摩奴法论》中的婆罗门。
如今，历史似乎又在重演这种精英之间的问题性竞争。一边是带有商人气质、近似武士风格、民族主义色彩浓厚的右翼。这一阵营喜欢把自己包装成反智力量，在美国则由唐纳德·特朗普和共和党体现。
另一边，则是“婆罗门式”左翼：受教育程度较高、立场自由、具有国际主义倾向，在大西洋彼岸由民主党代表。正如三层社会时代一样，商人右翼与“婆罗门式”左翼之间的对立，在很大程度上也是人为构造。
这种对立让民族主义精英和自由派精英得以分享权力、巩固对工薪阶层的统治，同时压制任何真正的人民替代方案。
无论双方如何表述，特朗普主义者同样依赖数以百计的专家和学者。这些人聚集在传统基金会等强大的智库之中。
他们所鼓吹的超级资本主义议程——本能地维护社会等级、推崇权力和财富的极端集中，并支持有利于富人的税收政策——与自由派经济学家的主张几乎没有本质差别。自由秩序的黄金时期也并不温和：2003年乔治·W·布什入侵伊拉克时，军事暴力的程度与今天所见大体相当。
抛开言辞上的冲突不谈，精英内部始终存在不同的诉求、风格和身份认同，就像在有限选举权的君主制下，也有保守派和自由派之分。
但问题在于，这些不同精英都有充分动机夸大彼此差异，以便轮流执政，尽管他们在根本政策选择上的差别并不大。
我们是如何走到这一步的？又该如何走出去？世界并非一直由精英统治。19世纪的社会革命之后，随着20世纪普选权的兴起，工薪阶层及其工会和政治组织曾推动深刻的社会变革。
有时，他们是通过直接掌权实现这一点的，比如1932年至1976年的瑞典社会民主党、1945年的英国工党、1936年和1945年的法国社会党人，以及1932年的罗斯福民主党人。更广泛地说，他们还通过扭转劳动与资本之间的力量对比，推动了这种变革。
大约从1910年到1990年，在左右翼选举对抗最激烈的时期，政治斗争的双方，一边是以财富、收入或教育界定的优势阶层，另一边是工薪阶层。
在每一个国家、每一次选举中，前者都压倒性地投票给右翼，后者则投给左翼。精英阶层在政治上高度一致，处境不利的阶层同样如此，农村工薪阶层对左翼的支持力度，几乎与城市工薪阶层一样强。
这种以阶级为基础的分野，使减少社会不平等成为政治的核心议题。
但这一阶级型体系，在20世纪80年代和90年代到21世纪10年代和20年代之间逐步瓦解。在所有西方民主国家，收入和教育开始对投票模式产生分化影响。
在教育水平相同的情况下，收入越高，越可能投票给右翼。但在收入相同的情况下，受教育程度越高，越可能投票给左翼。
另一个重要因素，是地域分化的强势回归。与大城市相比，小城镇更难获得大学和医院资源，也更容易暴露在国际竞争之下。不过，最主要的解释仍在于社会民主党及类似政党的政治选择。它们逐渐放弃了任何再分配抱负。
结果是，最弱势选民中越来越大的一部分，尤其是小城镇里受教育程度较低的人，转向了民族主义者，或者干脆不再投票。要走出当前危机，打破精英之间这种人为制造的对立，左翼就必须重新找回过去的平等主义抱负，把来自各个地区的工薪阶层团结起来，同时接受一个现实：精英会联手反对它。
这是恢复真正政治替代可能性、应对民主侵蚀的唯一道路。
热门跟贴