上海，一位八旬老伯去坐公交车，不料，上车后还没来得及买票，身体就出现了异常，司乘人员发现问题后立刻打电话求助，但老人还是去世了，可事后老人家属却将公交公司和救助方给告了，索赔11万，法院这样判了

打开网易新闻 查看精彩图片

2024年12月一个普通的工作日早晨，一位八十多岁的老伯像平时一样，上了公交车。他上车坐下，还没等掏出钱买票，人就开始不对劲了，擦汗、喘气，过了也就两分钟，他靠在椅背上，闭上了眼睛

刚开始，周围没人觉得太奇怪。老人累了眯一会儿，很正常。等到售票员看到后，轻拍老人的肩膀，没反应。再拍，还是没反应。旁边乘客帮忙一起喊、一起探呼吸、摸脖子上的脉搏，这才发现情况不对

售票员当场打了120，也报了110，一直跟急救中心保持通话，说清楚位置和现场情况。公交车司机也没犹豫，直接把车开到了约定的派出所门口，这个地方好找，救护车能最快碰头。从发现问题到和救护车会合，全程八分钟左右

救护人员到场后，售票员帮着把人抬上车。但很遗憾，老人最终还是没有被救回来，医院诊断为猝死

事情到这里，虽然让人难过，但看起来公交公司该做的都做了。可没想到，老人的老伴和两个女儿，把公交公司告上了法庭，索赔11万

家属的理由是：公交车上没有配AED、没有急救药，司机和售票员也没能第一时间采取有效急救措施。另外，事后公司迟迟不给看车内监控，对家属也没有足够的人道关怀

公交公司的回应很直接：第一，老人连车票都还没买，运输合同都没成立，凭什么让公司负责？第二，老人去世是因为自己身体的问题，跟公交公司没关系。第三，售票员和司机从发现到交接给120只用了几分钟，已经尽力了

法院最后是这么判的：合同成立不成立，不看买没买票。人上了车，接受运输服务，合同关系就已经建立了，有没有付钱那是另一个问题。但关键是，民法典写得清楚，乘客在运输过程中伤亡，如果是自身健康原因造成的，承运人不承担责任

老人猝死，是自己的病导致的，不是公交车颠了、撞了、急刹车摔的。而公交公司在发现异常后，八分钟内完成了拍打、呼喊、探查呼吸脉搏、打急救电话、调整路线去约定地点、交接病人这一整套动作。以公交车的条件，配不配AED，目前没有法律强制要求。这样的反应速度，法院认为已经尽到了合理的救助义务，不算违约

所以，家属的诉讼请求，全部驳回。事后，双方都没有上诉

说实话，这是一个让很多人听了会觉得无奈但又没法反驳的判决。家属失去亲人，心情可以理解，但在法律层面，不是所有的死亡都能找到一个“该赔”的责任方。公交公司是一个公共运输企业，不是移动的ICU。售票员和司机不是医护人员，他们能做到最正确的事，就是发现不行了，立刻叫专业的来，并且在最短时间内把人送到专业人员手里

这件事也侧面反映出一个现实问题：公共场合、公共交通上，遇到有人突发疾病猝死，普通人能做的其实很有限。心肺复苏、AED使用，不是每个人都学过，学了也不是每个场合都来得及。真正能救命的东西，是尽可能缩短从发病到专业救治之间的时间。而在这起事件里，八分钟，已经是一个相当高效的反应了

至于家属说的人道关怀、监控调取这些问题，那是事后沟通的范畴，和法律责任能不能成立，是两码事。法律不会因为谁更痛苦，就让另一个人来买单，除非确实有错