在重审之后，上周有4名被告因袭击布里斯托尔附近英国埃尔比特系统公司一处场地而被定罪。
他还说：“由此带来的结果是，内政大臣采取了她所采取的行动，也发表了她所发表的公开言论，而且她明知这些程序正在进行，因此她的行为和言论会对这些程序产生什么影响，确实可能引发疑问。”
不过，约翰逊驳回了辩方关于“程序滥用”的申请。他说：“取缔‘巴勒斯坦行动’这一决定本身极具争议，因此需要公开说明理由。政府公开为其决定辩护，并在一般层面上——不点名个人——援引‘巴勒斯坦行动’的活动，包括引发本案程序的那些活动，这并不令人意外。”
他补充说：“因此，时任内政大臣确实冒着对本案程序造成一定损害的风险，但这不同于故意违反禁报令。”
辩方还主张，政府在为取缔决定辩护时，曾作出“虚假且带有偏见、无法补救的公开表述”。为支持这一说法，他们援引了其他报道，其中包括《泰晤士报》的一篇报道。该报道称，内政部官员曾声称，伊朗可能为“巴勒斯坦行动”提供资金。内政部后来与这一说法切割，约翰逊则称该说法“具有误导性”。
辩方还称，针对被告提出“与恐怖主义有关联”的指控，本身也构成程序滥用。他们认为，当局意在取缔“巴勒斯坦行动”，并且“明知如果不提出涉恐指控，就无法做到这一点”。
审判期间，陪审团并未被告知有关“与恐怖主义有关联”的指称。若陪审团知悉这一点，夏洛特·黑德、塞缪尔·科纳、利奥娜·卡米尤和法蒂玛·拉杰瓦尼4人，可能会在6月12日因刑事毁坏罪而面临更重判决。
辩方提出的第三个、也是最后一个“程序滥用”理由，是所谓“政府、以色列、埃尔比特系统公司以及亲以色列游说团体，曾就取缔一事相互串通”。为此，他们援引了涉及上述各方的会议联系。
不过，约翰逊法官裁定，起诉决定中不存在任何政治干预；同时，与政府外部方面的接触，也不足以证明存在任何不当行为。
热门跟贴