当总统唐纳德·特朗普考虑如何推进伊朗问题时，美国人的经济困境显然不在他的关切之列。有记者就结束冲突的努力提问，特朗普回应说：“我不考虑美国人的财务状况。”他还说：“一点也不考虑。”
自美国与以色列对伊朗开战以来，油价据称已上涨近50%，食品杂货成本上升，岗位流失，其他经济压力也在加重。在这样的背景下，特朗普的冷漠态度显然会让许多人感到意外。
特朗普没有把重点放在缓解美国人的经济不安全感上。相反，他一再表现出希望把联邦政府的财富和注意力集中到战争上，并与以色列合作阻止伊朗获得核武器。按照美国情报界的说法，伊朗自2003年以来并未寻求制造核弹。
今年，特朗普在一场私人活动上说，联邦政府“无法”负担联邦医疗保险、医疗补助和儿童照护的费用，这些成本应由各州“自己承担”。他说：“我们在打仗。”
特朗普提出1.5万亿美元的军事预算，表明他打算继续打仗。这将是美国历史上规模最大的军事预算。按这一方案，明年联邦可自由支配预算中的三分之二，都将流向他所称的“战争部”。这个叫法实际上比官方名称“国防部”更直白。1.5万亿美元大约比今年的军事预算高出50%，按实际价值计算，甚至高于二战时期规模最大的军事预算。
令人不安的是，国会中有些人可能正在认真对待总统的提案。但他们不该如此。特朗普的提案，是一种典型的“高开要价”谈判策略：先抛出一个极端数字，再让稍低一些的数字看起来像是合理选择。
白宫为此把申请拆成两部分：一部分是1.15万亿美元的“基础”预算，通过国会常规拨款程序；另一部分是额外3500亿美元，通过只需要共和党支持的预算协调法案来通过。这样安排的目的，就是让1.15万亿美元在与1.5万亿美元相比时显得“合理”，但它并不合理。
支持1.15万亿美元战争预算的议员，实际上等于在为完整的1.5万亿美元方案开路，因为共和党可以自行通过剩余资金。虽然有些共和党人对再推动一项预算协调方案表示怀疑，但在关键时刻，真正违逆总统的人并不多。
当美国人正为日常生活开销发愁，而且还可能很快面临与战争相关的更广泛通胀时，增加五角大楼开支，只会把资金从紧迫的国内需求中抽走。比如，特朗普想在战争预算中额外增加的大约5000亿美元，就足以把联邦医疗保险扩展到所有人，不受年龄限制。
对于为何需要如此大幅增加预算，政府几乎没有给出多少战略层面的解释。最近一次听证会上，国会听到昆西研究所分析师本·弗里曼的说法：这些理由“像一堆缺乏说服力的拼贴物，从把军费当成就业项目，到一些模糊不清的威胁，声称美国必须始终领先”。
主张增加战争开支的人会说，这是为了“支持军队”、解决“弹药”短缺，或者应对所谓“外部威胁”。但不要被这些说法带偏。过去几十年，五角大楼预算一路飙升，真正受益更多的是武器制造商的利润，而不是军人本身。
更多军费也支撑了那些本可不打的战争，把军人置于危险之中。真正支持军人，意味着结束无休止的战争，而不是继续为战争买单。
由于特朗普鲁莽的好战政策，美国拥有的武器变少了，活着的人也更少了。如果再给他更多武器，只会奖励并鼓励更鲁莽的战争，以及不断升级的军费开支。该适可而止了。
五角大楼在现有预算中已经有足够资金，只要取消数百亿美元不必要的武器合同，就能补充弹药。即便一件武器都不补，美国军队仍然是世界上最强大的军队，完全有能力保卫这个国家。
值得庆幸的是，特朗普的提案并非没有阻力。一些民主党人反对任何增加军费的做法，并要求削减五角大楼预算。一些共和党人则对进一步推高接近40万亿美元的国家债务表示担忧。一项最新民调显示，全国接近六成的人认为，1.5万亿美元的申请“过高”。
长期以来，支持庞大军事开支一直是国会两党的共识领域之一。这背后，离不开军事工业复合体的腐蚀性影响。1961年，德怀特·艾森豪威尔总统就曾对此发出警告，而特朗普本人也曾承诺要加以遏制。
民主党和共和党都必须拒绝特朗普这套1.5万亿美元的“高开要价”策略。它本质上是一种借谈判抬高开支、延续战争的工具。只要接受任何形式的增加，都可能把更高的支出水平固定下来，并让那些代价高得难以想象、致命且无休无止的冲突继续下去。
国会应当顺应越来越多的呼声，把五角大楼预算削减数千亿美元。即便如此，美国仍将远远拥有全球最高的军事预算。国会还可以把节省下来的资金重新投向真正改善民众日常生活的项目，比如食品援助，尤其是在油价和食品杂货价格飙升的当下。
热门跟贴