Daniel Chait用了一个词来形容现在的招聘市场:"doom loop"——厄运循环。这位招聘平台Greenhouse的CEO说,求职者和招聘方都在用AI"自救",结果却是"申请量暴增400%,但所有人的简历看起来越来越像"。
这不是比喻。美国劳工市场的数据已经够紧绷了:每个职位空缺对应1.1个失业者,雇主有大量人才可选。但AI的加入让这场"拥挤派对"彻底失控。
求职者这边,海投策略升级了。不再是手动改简历,而是用AI批量生成"量身定制"的申请信。招聘方那边,小型公司根本没有足够人手处理雪崩般的简历。SHRM的CEO Johnny C. Taylor Jr.透露,他们最近发布的一个职位,上线第一天就收到150份申请。他的解决方案?用AI先筛一遍,确保候选人满足最低要求。"我可以肯定地告诉你,如果AI工具把候选人筛掉了,这个人就不会被看到。"
但真相可能比求职者的焦虑更复杂。Denver猎头公司Quantix的负责人Elias Cobb说,关于AI筛选的"误传太多了"。确实有大型招聘系统带AI功能,但"真正在用这些功能的公司是少数"。求职者以为所有人都在用AI筛简历,"其实没有"。
问题在于,当双方都在猜测对方用什么工具时,行为已经变了。求职者觉得AI把自己压到了底部,于是发明更多"作弊"技巧;招聘方觉得申请量爆炸,不得不借助自动化。Chait描述的循环就此形成:每一方都在用AI对抗AI,最终产出的是同质化极高的申请洪流。
更隐蔽的风险是欺诈候选人。Greenhouse的数据显示,招聘人员不仅要处理四倍于几年前的申请量,还要辨别真假简历。当AI能生成逼真的工作经历和项目描述,"真人"的边界开始模糊。
这个困境没有明显的出口。Taylor Jr.提到的小型公司资源困境是结构性的——它们养不起庞大的招聘团队。而求职者面对低录用率的市场,理性选择就是提高投递效率,哪怕这意味着牺牲个性。
Cobb的观察提供了一个冷静的注脚:人类仍在大量参与简历筛选,"尽管申请者担心AI基于不透明的理由批量拒绝合格候选人"。但这种恐惧本身已经成为市场的一部分,驱动着新一轮的技术军备竞赛。
一个讽刺的画面正在浮现:求职者用AI让自己"脱颖而出",结果所有人看起来都一样;招聘方用AI寻找"独特"的人才,却困在格式雷同的申请材料里。双方都在同一个舞池,听着同一个AI DJ放的歌,却以为自己在跳不同的舞。
Chait的"厄运循环"或许还有另一层含义——这不是谁赢谁输的对抗,而是一个系统性的信号失真。当工具成为标配,工具带来的优势就消失了。剩下的问题是:在这个新均衡里,什么才能真正区分一个人和另一个人?
目前还没有人给出答案。市场仍在运转,申请仍在发送,AI仍在两边同时运行。只是那扇"门"后面,到底站着谁,越来越看不清了。
热门跟贴