作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

在金融不良债权追偿中，如果债务人公司注销的，因注销后主体消灭，不再具有民事权利能力，因此常被视为 “时效终点”。

那么，债务人注销的，债权人向其催收还能中断时效吗？

最高院在《辽宁信达资产投资管理有限公司与本溪（钢铁）集团有限责任公司等金融不良债权追偿纠纷案》中明确：

债务人被注销后即不再具有民事权利能力，但在债权人对债务人被注销这一事实不知情的情况下，仍向该债务人催收债权，也并无不当，仍可产生诉讼时效中断的效果。

本案争议焦点为，关于案涉800万元债权是否已过诉讼时效问题。

辽宁信达对联化公司享有的该笔800万元债权，系从信达沈阳办事处经债权转让所取得，信达沈阳办事处亦系从彩屯支行处受让该债权。信达沈阳办事处在受让债权后，通过多次公告等方式向联化公司进行了催收，导致案涉债权的诉讼时效经连续中断后仍在继续计算之中。

辽宁信达受让债权后，也先后通过向联化公司善后办以及本案被告起诉的方式主张权利，一审判决认定案涉债权的诉讼时效并未届满于法有据。

本钢集团主张该笔债权诉讼时效已经届满的主要理由是，联化公司善后办已于2003年7月22日向信达沈阳办事处送达介绍信，信达沈阳办事处在明知联化公司已被注销的情况下，其在2005年7月4日向不再具有民事权利能力的联化公司主张权利的行为，不产生诉讼时效中断的法律效果，辽宁信达于2007年再主张权利时，该笔债权已过诉讼时效。

但本钢集团并未举证证明该介绍信已经依法送达信达沈阳办事处，信达沈阳办事处在对联化公司被注销这一事实不知情的情况下，仍向联化公司催收债权并无不当。本钢集团有关该项债权已过诉讼时效的主张，本院不予支持。

裁判观点简析

时效中断看 “行权意思”，不苛求 “对象存续”，《民法典》第 195 条、《诉讼时效规定》第 8 条：时效中断核心是权利人 “积极行权”，而非义务人 “必须存续”。只要债权人有明确催收意思、且无过错（不知情注销），即使义务人已注销，仍可中断时效。

联化公司注销时未通知债权人、未公告、未清算，属恶意逃债。债务人过错在先，不能因自身恶意注销而获益，剥夺债权人时效中断权利。

周军律师提醒，债务人注销并非时效 “终结者”，债权人对注销事实不知情、基于善意向原债务人催收的，仍可产生诉讼时效中断效力。如果知情，转向清算义务人追责，避免因时效届满丧失胜诉权。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

打开网易新闻 查看精彩图片

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！