打开网易新闻 查看精彩图片

一名 Google 软件工程师在离职帖中说,今天是他在 Google 的最后一天。他选择离开,不是因为反对 AI,而是因为现在的软件工程流程已经让他感到身心俱疲。

打开网易新闻 查看精彩图片

他说,自己想把更多时间留给孩子、家人和朋友,也不想再因为凌晨系统告警被叫醒,第二天还要带着疲惫面对家人。

真正让他不满的是,工程工作正在失去原本的节奏和判断。

他表示,一个只需要 2 个 CPU、20GB 内存的任务,竟然因为资源不足跑不起来;与此同时,大量 CPU 和内存资源正在流向 GenAI。

结果是,他凌晨 1 点被叫醒,还要临时协调资源,保证任务继续运行,之后一直到早上 5、6 点都无法再睡。

更深层的问题,是产品和技术决策正在被 AI 改写。

这名工程师说,他不想再只是执行上层和高管做出的决定。尤其是当这些决定可能来自 AI 生成,而不是来自真实工程判断时,底层工程师就会变成“执行别人想法的人”。

他强调,自己并不是反对 AI。他有 AI 硕士学位,平时也大量使用 GenAI。但他认为,AI 被用在不该用的地方,正在让软件工程的创造过程变味。

对没有计算机科学或软件工程背景的人来说,AI 可能像是突然获得了“超能力”;但对真正做工程的人来说,如果 AI 生成的想法不断被塞进流程,再由工程师负责收拾后果,这份工作就会失去乐趣和意义。

这不是一个孤立案例。类似的不满,正在基层 IT 和系统管理员群体中集中爆发。

一些并不懂行、不会判断的用户、开发者,甚至同事,正在将 ChatGPT、Gemini、Copilot 等 AI 工具给出的错误答案当成依据,反过来要求真正负责系统的人必须执行。

当 AI 一本正经地编出一个不存在的功能、错误的架构方案,或一段用户自己也看不懂的 PowerShell 命令时,真正懂系统的人,反而要花更多时间去证明“这东西不能这么做”。

其中一则热帖中,一名系统管理员发帖称,过去一周内,他遇到两次类似情况。

有开发者跑来坚持某个功能“肯定能实现”,理由是 Gemini 或 Copilot 说可以。

发帖人解释说,问题不在于对方使用 AI,而在于对方没有验证 AI 答案,直接将它带到系统管理员面前,追问“为什么你这里跑不通”。

当他说明这个功能根本不存在时,对方却非常抗拒,好像 AI 先把想法塞进了脑子里,于是现实中的技术人员就变成了“不懂”或“偷懒”。

打开网易新闻 查看精彩图片

这名发帖人还提到,有一次,他可以通过要求对方拿出产品文档来证明该功能存在,才把问题压下去;但另一次涉及糟糕的架构设计,长期来看会让维护和运维变得更麻烦,沟通反而困难得多。

最后直到方案实施后,对方才慢慢意识到问题所在。

评论区很快开始给这种现象“取名”。

有人称它是“artificial confidence”,也就是“人工自信”;有人说这是“assisted incompetence”或“augmented incompetence”,大意是“AI 辅助型无能”。

还有网友调侃,2026 年经营企业,大概就是这样。

另一则热帖则更直接。

一名有 10 多年应用管理经验的 IT 从业者表示,用户现在会拿着 Copilot 的回答来“教”专业人员怎么工作。

比如用户会说:“Microsoft Copilot 说,我们其实可以按这些步骤做到。”

或者直接将 Copilot 生成的 PowerShell 脚本发过来,让 IT 去执行。

发帖人对此的反应很简单:“嗯……不行。”

打开网易新闻 查看精彩图片

他认为,这类 AI 工具通常不了解企业内部的特殊环境、公司政策、历史配置和安全限制。

更危险的是,提出要求的用户并不知道脚本里的命令是什么意思,也不知道执行后会带来什么后果,却突然表现得像某个系统的专家。

这条帖子下,有网友给出一个形象比喻:AI 像一个“永远有答案的过度积极实习生”,但它未必知道现场情况。

也有人说,以前 IT 也会遇到用户拿 Google 搜索结果来反驳专业意见,但现在这个问题被 AI 放大了。

更让 IT 人头疼的是,这种压力不只来自普通用户,也可能来自同事。

第三则热帖中,一名小公司唯一的系统管理员吐槽,自己在一次迁移项目会议上,正在解释具体环境里需要准备什么、可能出现什么问题,一名网络安全同事突然插话:“但是 ChatGPT 说……”发帖人说,这一刻他终于明白,为什么这名同事之前会做出一些奇怪决定、提出一些本该自己知道答案的问题,甚至批准一些还处在早期阶段的 GitHub 应用部署。

打开网易新闻 查看精彩图片

发帖人强调,他并不是反对使用 AI,他自己也会用 Claude 加速查资料、辅助看日志、检查脱敏后的 PowerShell 脚本。但他认为,AI 可以帮助专业人员提高效率,却不能替代组织内部知识、真实经验和责任判断。

评论区对这一点很有共鸣。

一名网友总结说,问题在于“错的人非常自信,而对的人反而会自我怀疑”。

还有人建议,面对这种情况,最好把争议落到书面记录上,比如要求对方“请发邮件说明”,让错误建议留下可追溯的责任链。

AI 本来应该帮助专业人员提高效率,但在一些公司里,它正在让不懂技术的人更自信,让真正懂系统的人更疲惫。

云头条声明:如以上内容有误或侵犯到你公司、机构、单位或个人权益,请联系我们说明理由,我们会配合,无条件删除处理。

打开网易新闻 查看精彩图片

打开网易新闻 查看精彩图片