*仅供医学专业人士阅读参考
解读EGPA真实世界疾病负担数据。
2026年5月15日至20日，呼吸医学领域的年度盛事——美国胸科学会（ATS）年会在美国奥兰多举行。作为全球呼吸领域最具影响力的学术盛会之一，ATS年会每年汇聚全球顶尖学者、临床医生和行业领袖，共同探讨呼吸医学的最新进展与未来方向。
在本届大会上，一项聚焦嗜酸性肉芽肿性多血管炎（EGPA）的重磅研究公布，为理解这一罕见病的真实疾病负担、未满足需求及治疗新方向提供了重要证据。本文基于该项Adelphi真实世界数据 [1] ，解析EGPA的临床管理困境，并基于嗜酸性粒细胞（EOS）的核心病理作用，探讨靶向治疗策略带来的临床获益。
ATS 2026真实世界数据揭示EGPA沉重疾病负担与临床未满足需求
一项于2023年8月至2024年2月在法国、德国、意大利、西班牙、英国和美国开展的横断面调查，纳入了458例年龄≥10岁且经医生确诊的EGPA患者 [1] 。
●不可逆器官损伤普遍存在，疾病活动难以控制
研究显示，73%的EGPA患者已存在器官损伤，在近期血嗜酸性粒细胞计数（BEC）为300~499个/µL及生物制剂使用者的亚组中，该比例超过80% [1] 。同时，疾病活动度在各亚组中普遍未得到理想控制，经医生评估为重度EGPA的亚组，其伯明翰血管炎活动评分（BVAS）均值达24.5（标准差0.7），而即使在未使用生物制剂的亚组中，该评分均值亦达6.8（标准差7.7） [1] 。
●激素依赖与急性事件加重医疗负担
口服糖皮质激素（OCS）的使用在所有亚组中仍然普遍，从生物制剂使用者亚组的69%到BEC≥1000个/µL亚组的94%不等 [1] 。过去12个月内，分别有17%和15%的患者报告了急诊就诊和住院经历，在医生评估为重症、使用生物制剂、ANCA阳性以及BEC较高的亚组中观察到较高的负担 [1] 。
上述数据表明，当前传统治疗模式存在明显的局限性，难以从根本上解决EGPA患者的疾病负担。因此，研究者将研究重心聚焦于EGPA的核心发病机制，寻找可精准干预的核心靶点，以期突破传统治疗的短板，破解当前临床治疗僵局。
机制深挖：EOS是EGPA疾病负担与临床困境的核心驱动因素
病理机制研究证实，EOS并非单纯的疾病标志物，而是参与EGPA全病程、主导疾病发生发展的核心效应细胞，是维系疾病持续活动、造成组织损伤的关键病理靶点 [2] （图1）。
●EOS全程介导EGPA病理损伤
在组织浸润期，EOS通过释放主要碱性蛋白（MBP）、嗜酸性粒细胞阳离子蛋白（ECP）等细胞毒性颗粒蛋白，直接侵袭并损伤肺、鼻窦、皮肤、肾脏等靶器官，是患者长期存在器官损伤的直接原因；在血管炎期，EOS是肉芽肿和坏死性血管炎的核心组成部分，还可通过诱导血栓形成加重全身炎症损伤，导致疾病反复活动、难以控制 [2-5] 。
从疾病分期来看，前驱期EOS异常活化引发持续性哮喘、鼻窦炎，造成患者长期慢性症状负担；组织浸润期靶器官EOS大量富集，持续加剧组织损伤；血管炎期EOS介导的系统性炎症暴发，诱发急性加重、急诊及住院事件，大幅提升医疗负担 [2-5] 。这也对应了前述研究中高血EOS亚组患者疾病负担更重的临床特征 [1] 。
图1：EOS是EGPA的关键效应细胞和免疫调节细胞，直接或间接造成器官特异性损伤
●权威指南确立靶向EOS治疗的核心地位
然而，当前治疗方案以糖皮质激素、广谱免疫抑制剂为主，仅能发挥非特异性泛抗炎作用，可短暂控制临床症状，但无法特异性抑制并减少体内异常活化、浸润的EOS，不能从根源上阻断EOS介导的病理损伤通路 [6] ，导致患者症状反复、病情难以根治，只能长期依赖激素维持病情稳定，最终形成高复发、高激素依赖、高器官损伤的临床困境，也是目前EGPA巨大的未满足治疗需求。
基于EOS在EGPA疾病病理机制中的关键作用，靶向抑制EOS、阻断其病理损伤通路成为破解EGPA临床困境的精准治疗方向。2021年ACR/血管炎基金会指南及2022年EULAR推荐已将靶向EOS通路的生物制剂纳入治疗框架 [7,8] ；《嗜酸性肉芽肿性多血管炎诊治多学科专家共识（2025年版）》进一步将生物制剂列为活动性非重症EGPA的首选推荐方案之一，并指出可考虑糖皮质激素联用本瑞利珠单抗用于活动性非重症EGPA [2] ，为解决临床未满足需求提供了全新治疗思路。
精准靶向EOS：本瑞利珠单抗靶向破局，多维度改善EGPA疾病负担
以本瑞利珠单抗为代表的生物制剂，通过特异性、高效的EOS靶向抑制机制，直击EGPA发病核心，从根源上弥补传统治疗的短板，进而改善患者多重疾病负担、系统性填补临床未满足的治疗需求。
●独特机制：靶向IL-5Rα介导的深度EOS减少，直击疾病核心病因
本瑞利珠单抗通过特异性结合IL-5受体α亚基（IL-5Rα），发挥双重作用：一方面阻断IL-5与受体的结合，抑制EOS的活化与存活；另一方面，通过抗体依赖性细胞介导的细胞毒作用（ADCC）诱导活化的EOS发生凋亡，实现对外周血及组织中EOS的深度减少 [9] 。
●实现EGPA持续缓解、降低复发，解决疾病活动难控制难题
关键性Ⅲ期非劣效研究MANDARA在140例复发/难治性EGPA患者中，头对头比较了本瑞利珠单抗与美泊利珠单抗的疗效与安全性 [9] 。结果显示，第36-48周，本瑞利珠单抗组的缓解率（定义为BVAS评分为0且OCS剂量≤4mg/天）为58%，美泊利珠单抗组为56%，证实本瑞利珠单抗疗效非劣于美泊利珠单抗；两组在缓解持续时间和首次复发时间方面亦相似 [9] 。
此外，在MANDARA Ⅲ期研究中，本瑞利珠单抗组第1周即快速降低外周血EOS，第52周时外周血EOS均值降至32.4±40.8/μL，美泊利珠单抗组为71.8±54.4/μL，且所有时间点两组间差异均具有统计学意义（均P<0.001） [9] 。
●减少免疫调节剂和OCS使用，降低传统治疗不良反应
传统EGPA治疗中，免疫抑制剂（如硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、环磷酰胺等）常与激素联用，但其应用受限于有限的循证依据、超说明书使用及显著的不良反应风险。
一项意大利多中心观察性研究 [10] 显示，接受本瑞利珠单抗治疗的患者，在第6、12和24个月时，硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、环孢素及利妥昔单抗等免疫抑制剂的使用比例均显著减少。在OCS减停方面，MANDARA研究结果显示，第48-52周，本瑞利珠单抗组完全停用OCS的患者比例为41%，在数值上高于美泊利珠单抗组的26%（P=0.0406）；OCS剂量减少≥50%的患者比例达85%，数值上高于后者的74% [9] 。
上述结果提示本瑞利珠单抗有助于优化联合治疗方案，在减少免疫抑制剂及 OCS使用 的同时， 提高 治疗的安全性 。
●临床获益不依赖于ANCA状态，覆盖更广患者人群需求
MANDARA Ⅲ期研究事后分析及真实世界研究一致显示，本瑞利珠单抗的疗效不受ANCA状态影响 [11-13] 。无论患者基线ANCA状态如何，本瑞利珠单抗在疾病缓解率、OCS减停比例及累计缓解持续时间方面均未观察到显著差异；ANCA阳性与阴性亚组之间在治疗反应上无临床意义上的差异 [11-13] ，提示本瑞利珠单抗可在EGPA患者中实现一致的临床获益，满足更广泛患者人群的治疗需求。
●长期获益与持久控制，持续降低远期疾病负担
MANDARA开放标签延长期研究显示， 本瑞利珠单抗持续治疗组（benra/benra组）缓解率为62.1%（n=41），从美泊利珠单抗转换本瑞利珠单抗组（mepo/benra组）为67.7%（n=42）；benra/benra组77.3%（n=51）、mepo/benra组67.7%（n=42）的患者未发生复发。至第101~104周，benra/benra组完全停用OCS的患者比例为43.9%（n=29），mepo/benra组为43.5%（n=27） [14] 。此外，mepo/benra组患者在转换后第4周即观察到外周血EOS进一步减少（中位数从70/μL降至20/μL） [14] 。
在安全性方面，本瑞利珠单抗在2年治疗期间耐受性良好，未发现新的安全性信号 [14] ，进一步支持了生物制剂的长期获益。
小结
ATS 2026公布的Adelphi真实世界研究揭示了EGPA患者沉重的疾病负担，映射出临床对可兼顾疗效与安全性的治疗策略的迫切需求。EOS作为贯穿EGPA病程的核心效应细胞，为靶向治疗奠定了理论基础。以本瑞利珠单抗为代表的靶向药物，凭借对于EOS炎症的高效抑制，在MANDARA研究中展现出实现疾病缓解与激素减停等多维临床获益，直接回应了EGPA治疗中未被满足的核心需求。
调研问题
答案
点击下方空白处获得答案
答案：ACD
解析：文章显示，传统糖皮质激素和免疫抑制剂仅发挥非特异性抗炎作用，无法特异性抑制EOS的异常活化与浸润，不能从根源上阻断EGPA病理进展，故B选项错误。
参考文献：
[1]Le TT, Smith SG, Hennessy F, et al. Variation of Clinical Characteristics and Disease Burden in Subgroups of Patients With Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis (EGPA). ATS 2026. Poster .
[2]嗜酸性肉芽肿性多血管炎诊治多学科专家共识编写组. 嗜酸性肉芽肿性多血管炎诊治多学科专家共识（2025年版）[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2025, 48(5): 418-439.
[3]Fagni F, Bello F, Emmi G. Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis: Dissecting the Pathophysiology. Front Med (Lausanne). 2021;8:627776.
[4]Trivioli G, Terrier B, Vaglio A. Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: understanding the disease and its management. Rheumatology. 2020;59(Suppl. S3):iii84-iii94.
[5]White J, Dubey S. Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: A review. Autoimmun Rev. 2023;22:103219.
[6]Pagnoux C, Groh M. Optimal therapy and prospects for new medicines in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (Churg-Strauss syndrome). Expert Rev Clin Immunol. 2016;12(10):1059-1067.
[7]Chung SA, Langford CA, Maz M, et al. 2021 American College of Rheumatology/Vasculitis Foundation Guideline for the Management of Antineutrophil Cytoplasmic Antibody-Associated Vasculitis. Arthritis Rheumatol. 2021;73(8):1366-1383.
[8]Hellmich B, Sanchez-Alamo B, Schirmer JH, et al. EULAR recommendations for the management of ANCA-associated vasculitis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2024;83(1):30-47.
[9]Wechsler ME, Nair P, Terrier B, et al. Benralizumab versus Mepolizumab for Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis. N Engl J Med. 2024;390(10):911-921.
[10]Nolasco S, Portacci A, Campisi R, et al. Effectiveness and safety of anti-IL-5/Rα biologics in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: a two-year multicenter observational study. Front Immunol. 2023;14:1204444.
[11]Terrier B, Jayne DRW, Hellmich B, et al. The efficacy of eosinophil-targeting therapies according to ANCA status in patients with eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: a post-hoc analysis of the phase 3 MANDARA study. Poster presented at: EULAR Annual Meeting; June 12-15, 2024. Poster POS0862.
[12]Jackson DJ, Shavit A, Ding N, et al. Real-world outcomes of benralizumab in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis: a systematic literature review. Poster presented at: American Thoracic Society (ATS); May 17-22, 2024; San Diego, CA. Poster P655.
[13]Nanzer AM, Maynard-Paquette AC, Alam V, et al. Long-Term Effectiveness of Benralizumab in Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2024;12(3):724-732.
[14]Merkel PA, Nair PK, Khalidi N, et al. Two-year efficacy and safety of anti-interleukin-5/receptor therapy for eosinophilic granulomatosis with polyangiitis. Ann Rheum Dis. 2025;84(11):1888-1899.
*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
热门跟贴