原标题：下水道堵了，楼上11户业主成被告
本报记者 闫继勇 本报通讯员 孙明欣
图为山东省潍坊市中级人民法院民一庭副庭长贾元胜（右一）组织业主签订调解协议。 褚诗舒 摄
“又不是我家扔的垃圾，凭什么让我赔？”2026年2月10日，山东省潍坊市中级人民法院法庭上，10户业主挤满了上诉席，民一庭副庭长贾元胜刚走进法庭，就听见一声这样的抱怨。
事情要从2025年3月说起，那天，李某推开家门，厨房积水漫过脚踝、家具泡得变形、墙皮受潮脱落，一片狼藉。疏通管道时掏出的电线皮、塑料八宝粥盒等杂物，让他十分气愤。可具体是谁扔的？没有人承认。找物业，物业说“管道堵塞是业主使用不当，不担责”；找楼上邻居，得到的全都是“不是我家”的答复及冷脸。
无奈之下，李某将楼上11户业主和物业公司一并告到法院。经过鉴定，李某的损失总额为48051.3元，一审判决李某自担20%，物业公司与楼上10户业主（10楼业主房屋空置未住未担责）各担40%。一审判决后，物业公司、10户业主均不服提起上诉。
法庭上，看到10户业主个个憋着火的神情，贾元胜没有急着划分责任，而是给大家当起了“翻译官”，一字一句把民法典的规定掰开揉碎，耐心解释道：“公共管道属于全体业主共有共用，在无法查明具体侵权人时，根据过错推定与公平责任原则，可能的使用人都要承担补偿责任；物业公司没有尽到日常疏通维护和提醒义务，需要担责；李某自己空置房屋导致损失扩大，也要承担部分责任。”
经过细致耐心地法律释明，原本“谁是肇事者”的猜测，渐渐变成了“共有人共同承担风险”的共识，大家安静了下来。贾元胜知道，法律讲通了，但大家心里的疙瘩还没有解开。他话锋一转，抛出一个问题：“假如被淹的是您家，查不清源头时，您是否希望邻里共同分担风险？”这句话像一把钥匙，打开了大家的心锁。原本互相指责的邻居们，开始试着换位思考。
庭审后，贾元胜没有急于判决。他一方面通过电话、约谈、现场入户交流等方式与各方进行多轮沟通，另一方面邀请社区工作人员加入进来，发挥他们“人熟、地熟”的优势，帮着拉家常、说情义。冰冷的法律条文，慢慢变成了“邻里互助”的温情表达，原本剑拔弩张的邻里关系开始“破冰”，各方对分担损失的基本原则达成心理认同。
责任划分有了，可赔偿金怎么落实？如果硬判，物业公司赔付压力大、部分业主不愿赔，可能引发次生矛盾或执行难。贾元胜了解到物业公司投保了财产管理险的信息，他主动对接保险公司，协调赔偿款，通过保险理赔分担了物业公司的部分压力，物业公司当即赔付。同时，在维持责任框架的前提下，组织李某与楼上10户业主进行进一步调解，2026年4月8日，各方终于达成调解协议，10户业主全部履行了赔偿义务。
疏通了管道，也要疏通人心。回顾这起纠纷的化解过程，贾元胜先用法律讲清责任边界，再用换位思考打开心结，最后借助社区和保险等多方力量落实赔偿，法理与情理的交融，既厘清了责任，又弥合了邻里之情。
案子结了，可贾元胜没有停下脚步。他又召集物业公司和业主召开座谈会，促使物业公司把公共管道巡检纳入日常管理。如今，小区的下水管道定期疏通，业主们也会互相提醒，不再往管道里乱扔杂物。（闫继勇,孙明欣）
来源：人民法院报
热门跟贴