大家好，我是听澜。

法不能向不法让步，正义不能向不义让步。

这一原则在司法实践中逐渐成为共识，鼓励公民面对侵害时挺身而出，司法机关也更敢于认定正当防卫案件，体现不向坏人让步的社会导向。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

互殴与正当防卫的边界往往模糊，但通过具体案例可清晰区分。

2018 年昆山反杀案中，刘海龙醉酒驾车闯入非机动车道，与骑车人于海明争执后持刀追砍。

打开网易新闻 查看精彩图片

于海明在颈部、胸腹部中刀后夺刀反击，致刘海龙死亡。

司法机关认定于海明的行为属于正当防卫，因其面临正在进行的严重不法侵害，反击具有必要性且未超出限度。

此案中，刘海龙先挑事并使用管制刀具攻击，于海明的反击是为保护自身安全，而非互殴 —— 互殴需双方均有伤害故意，而正当防卫是对不法侵害的被动反击。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

正当防卫的必要限度需结合手段与结果双重判断。若对方用拳头打你，你用枪反击则手段超出必要性；若对方偷 50 元，你将其摔成重伤则结果超出必要性。仅当两者同时超出时才认定防卫过当。

昆山案中，于海明用刀反击持刀攻击，手段未超必要限度，即使造成死亡也属正当防卫。

打开网易新闻 查看精彩图片

另一起家暴案例中，长期受丈夫汪某暴力侵害的刘某，在对方醉酒施暴时用水果刀反击致其重伤。

检察机关考虑到汪某长期施暴的背景，认定刘某的行为属于正当防卫，作出不起诉决定。

这说明司法机关在判断必要限度时，会充分考虑防卫者的处境与不法侵害的紧迫性。

打开网易新闻 查看精彩图片

听澜认为，正当防卫的认定应宽松，否则人们来不及反应就已受伤。

近年如昆山反杀案、河北涞源反杀案等，司法机关均依法认定正当防卫，传递出明确信号：面对不法侵害，公民有权自卫，法律会为正义撑腰。

这种导向不仅保护了防卫者的合法权益，更弘扬了社会正气，让人们相信法不能向不法让步，正义不会向不义低头。