辽宁大连一名七旬老人嫌路边柳絮碍事随手点火，大火接连烧毁二十台全新待交付新能源车，事发之后网上评论画风跑偏，不少网友不从点火人身上找问题，反倒接连把责任推给路政、环卫、种树部门，相关讨论吵翻评论区。
- 事件描述
事发在辽宁大连甘井子区一处汽车停放场地，场内整齐停放着二十台还没完成交付的新能源新车。
74岁的王大爷日常在此附近散步健身，看着路面堆积的大量杨絮，觉得絮状物碍事影响走路锻炼，就掏出随身打火机就地点燃地上柳絮。
杨絮燃点极低加上当天有风，火苗瞬间快速蔓延，径直窜进旁边的车辆停放区，接连引燃成片新车。
消防与警方接警火速到场灭火，火情最终被扑灭，但二十台新车损毁严重，不少车辆被烧得只剩焦黑空壳，整车预估损失超两百万元。
当地警方后续依法对涉事大爷采取刑事强制措施，以失火罪立案侦办。
消息传到网络后，网友的讨论走向出乎预料，大量留言没有追责点火老人，反倒花式甩锅各个相关管理部门。
- 网友评论
种树的承担90%责任。4s店承担5%。老爷子承担5%。因为杨絮的危害说了这么多年至今没有整改。
应该要市政赔偿，谁叫你乱种这种树，造成的损失难逃其责。
得状告种树的，毕竟火灾根源在那里
应该找环保局，环境没保护好！
卫生队有责任，落在地上就是垃圾为什么不清理。
气象局，打火机厂家也有责任。
说到底都是火的责任
- 事件分析
1.为什么明明是大爷主动点火肇事，很多网友却要把锅甩给路政和绿化部门？
一部分网友习惯性找客观理由，认为杨絮常年泛滥是绿化规划、环卫清理不到位造成，忽略了柳絮再恼人也不能私自纵火的法律常识，片面把环境隐患等同于肇事诱因，进而转嫁肇事者该承担的责任。
还有部分网友抱着调侃心态跟风甩锅，用极端言论制造话题，故意回避人为点火才是起火直接原因。
2.从法律层面来讲，路政、环卫需要为这次车辆损毁买单吗？
不需要。
相关部门对于行道树、飞絮有常态化治理工作，但没有法律条文规定要杜绝全部自然飞絮，大爷作为完全刑事责任能力人，明知杨絮易燃还主动点火，点火行为是造成巨额财产损失的直接诱因，民事赔偿与刑事责任的主体都只能是肇事老人。
3.这类奇葩甩锅言论频繁出现，反映出当下网友什么样的思考误区？
不少网友遇事习惯拆分责任、多方分摊过错，忽略个体行为要自负后果的基本原则，一旦出现意外，优先找环境、设施、管理漏洞开脱当事人过错，弱化个人主观失误带来的后果，这种片面的思考方式很容易扭曲是非对错。
- 结论
杨絮漫天确实会给市民出行带来困扰，相关部门也在持续推进治理优化，但任何不便都不能成为私自纵火的借口。
巨额损失理应由点火老人承担赔偿，相关部门不用无端背锅。
遇事分清主次因果，厘清行为和后果的直接关联，才是理性看待事故的正确方式。
热门跟贴