看上去好像月薪一万比月薪五千多一倍，但是现实中其实有很多其他因素的影响。
首先，对比的双方是单身汉还是有家庭？
因为有家庭的一万未必有单身汉的五千耐用，非常有可能单身汉到月底还有不少盈余，而家庭一万月光。
又或者包不包食宿？
包食宿在一线城市很大程度上就真的让你的工资就是实实在在的存下来，而不是用在食宿上。毕竟北京和上海的住宿是真的贵。
而提问中的算法更加简单，就假设都是单身汉，做这个比较的人，没有直接拿工资比，而是先假设每个人每个月都要花掉一笔固定的生活开销，比如房租、吃饭、交通这些，就按四千块来算。那么月薪五千的人，五千减掉四千，每个月能剩下一千块。月薪一万的人，一万减掉四千，每个月能剩下六千块。这么一看，剩下来的钱，一千跟六千比，不就是六倍的关系吗？所以人家说的不是工资差六倍，而是每个月手里能攒下来的钱差六倍。这个算法虽然取巧，但逻辑上能自圆其说。
那这个说法到底对不对呢？从数学上看，工资本身确实是两倍的关系，但人家比的是结余，不是工资，所以不能说人家算错了数学，只能说比较的对象不一样。不过这个算法的最大问题，是它假设每个人每个月的硬性开销都是四千块，一点都不变。可现实不是这样。工资高的人，生活成本往往也会跟着涨。月薪一万的人可能不会像月薪五千那样合租，可能会自己租个单间，或者吃饭的地方也更贵一点，这样他的实际开销就不止四千了。如果他每个月花掉五千，那剩下来的就是五千，跟月薪五千剩一千比，也就五倍。如果花掉六千，剩四千，那就只有四倍。所以六倍这个数字，只有在两个人开销完全一样的情况下才成立。但在现实中，收入不同的人，消费水平很难一模一样。
另外，一个人每个月能剩多少钱，不光看收入和基本生活费，还要看他的消费习惯、有没有房贷车贷、要不要养孩子、家里有没有老人需要照顾。这些因素每个人都不一样，简单拿一个固定开销去套，肯定不准确。
那既然这个算法有漏洞，为啥还有那么多人觉得被戳中了呢？关键就在于它揭示了一个比工资差距更让人难受的东西——储蓄差距。两个人工资差一倍，但到月底一看，一个能存六千，一个只能存一千，中间差了六倍。这种感觉非常直观。对于要靠存钱买房、结婚、养孩子的人来说，这种差距会让人特别无力。你一个月存一千，人家一个月存六千，你存一年等于人家存两个月，这种速度差给人的压力不是两倍工资能比的。
还有一个原因是，这个说法把存钱难这件事具象化了。很多月薪五千的人，扣除房租、吃饭、交通，真的就只能剩下一千甚至更少。他们看到月薪一万的人轻轻松松就能剩六千，而自己每天省吃俭用也攒不下几个钱，心里自然不好受。而且，这种对比会让人不自觉地在意自己在社会上的位置。本来觉得自己工资还可以，但一算结余，发现跟别人差那么远，那种相对不爽的感觉一下就上来了。
真正决定一个人过得好不好、有没有安全感的，不是工资单上那个数字，而是每个月去掉所有必须花的钱之后，真正能留在自己手里的那部分。这个道理，很多人本来就觉得对，只不过被这个六倍的说法一下子点透了。所以哪怕它的算法有毛病，大家还是愿意转发、讨论，因为它说的那种感受是真的。
所以月薪一万是月薪五千的六倍，这个说法在数学上不成立，因为工资比是二比一。但它用结余来比，确实能算出六倍的结果，只是这个结果依赖一个不现实的假设——两个人的生活成本完全一样。可现实中，有房无贷款，恐怕才是最大的对比问题。
热门跟贴