文学作品的价值在于本身，而不在于其他的东西。
曾几何时，很多人喜欢文学作品。尤其是上世纪八十年代的时候，很多得风气之先的青年都喜欢写诗，甚至全国百分之九十以上的青年都写诗。只不过后来青年们似乎改变了理想，要多挣钱，而不是沉浸在诗歌美好的幻想之中。文学作品似乎是超功利的，并不能通过卖钱多少来衡量价值。曾经有的文学作品卖钱很多，成为畅销作品，可是过了一年，人们不喜欢了，作品就销声匿迹了。人们喜欢的作品并不一定是最好的作品，很多通俗作品都是人们喜欢的，不管是古典的神话传说，还是传奇、话本，都曾经热极一时，但能够流传下来的并不是太多。也就是说，能够获得历朝历代读者喜爱的作品并不多，如果有，就一定是优秀的作品。倘若只是凭借权力推行，当时获得一定的好评，经不住时光的淘洗，经不住岁月的磨练，就不是好的作品。曾经文学刊物火极一时，很多人都希望能在重要的文学刊物上发表自己的作品，只不过人们的才力有限，在重要文学刊物上发表作品的只有那么几个作家。似乎重要的文学刊物有了一定的标准，而且准入门槛比较高，不是普通作者能够跨越的。如此一来，重要的文学刊物就对文学形成了一定程度的垄断。并不是这样的刊物一定掌握了文学的真谛，也并不是发表在这样刊物上的作品都是优秀的作品，只不过这样的刊物被很多人追捧罢了。
有了重要的文学刊物对文学的垄断，很多人就不敢弄文学了，以为文学高高在上，一定是重要文学刊物上那种高雅的东西，而不是通俗的故事。可是有了资本参与文学运作以后，网络文学网站建立起来，只要是有个身份证的人就能注册，能够成为网络写手。于是，重要文学刊物的神圣性被网络文学消解。重要文学刊物只是垄断严肃文学，并不能垄断通俗文学。网络文学网站实现了通俗文学的普及化，可以让很多人看到民间故事，看到普通人编造的故事。网络文学作品也有好的，可以转化为电影或电视剧，可以转化为网络游戏，赚钱是很多的，也就是产生了巨大的社会价值。只不过文学作品并不能以产生的社会价值多少来评价其优劣，而是要看流传的时间，看读者对作品的接受程度，当然还要经得住批评家的评点。一些网络文学作家赚钱很多，作品比较畅销，但也只是在一两年内畅销，过了那一两年，就湮没无闻了。那么他们创作的文学作品就不是经典的作品，只能是符合读者阅读期待视野的作品，或者说一味顺从读者的需求，却没有太多的创新性。如果只是以求新求奇求怪来创作作品，那么这样的作品也只是暂时吸引人的眼球，却不可能世世代代吸引人的眼球，也不可能成为经典文学作品。
文学作品是超功利的，不管是发表在重要文学刊物上，还是发表在自媒体上，只要是好的作品，就一定会吸引人，当然也一定会吸引很多作者模仿，甚至出现抄袭和剽窃的现象。不管是诗歌、散文，还是小说、剧本，只要能引起观众强烈的情感共鸣，而且具有超越时空的影响力，就会成为经典文学作品，而不在于某个文学奖的评定。很多读者认为，获得国际某个文学奖的作品就是好的作品，或者说获得国内某个重大文学奖的作品就是好作品，实际仍然存在着偏见。获奖的作品只能是获得评委会的青睐，符合奖项设置的标准，而不是获得所有读者的认可。有获得诺贝尔文学奖的作品，有的读者并不喜欢读。有获得茅盾文学奖的作品，很多洇没无闻，读者并不喜欢。只是评委会的委员喜欢，或者说评委会的人本身带有一定的偏见，并不能代表读者的评价。即便是公认的世界名著，也有一部分读者不喜欢读。读作品往往是这样，“萝卜青菜，各有所爱。”有人喜欢读《红楼梦》，有人喜欢读《三国演义》，有人喜欢读托尔斯泰，有人喜欢读陀思妥耶夫斯基，并不能强求一致。文学史上的作品浩如烟海，读者只需要选自己喜欢读的就可以了，没必要受到某种规则的规范，也没必要看谁指手画脚。
即便一些文学评论家认定某部作品是优秀的作品，也不能代表读者的意见。读者似乎成了一个面目模糊的群体，谁想借用他们的名号，谁就借用。实际上读者和人民的概念是一样的，都是面目模糊的群体，被某些人借用。评价文学作品并不能完全凭借批评家的意见，也不能完全凭借读者的意见，应该看市场接受度，看所有读者的评价，却不能把某种评价当成唯一的评价，因为文学作品的价值在于自身。文学是通过文字来表达情感的，文字好的作品能够被读者接受，就是好的文学作品。文字不太好的作品，有时候揭示了真相，成了某个里程碑的作品，当然也就成了经典的作品。不管是胡适写的新诗，还是鲁迅写的小说，都成为那个时代的经典作品，倘若放到现在，很多人都可以写他们那样的作品，只不过没有处在那个时代而已。文学史上具有经典意义的诗歌、散文、戏剧也是如此，只是在那个时代具有里程碑的意义，有开创性的精神体现，而到了现在，基本上不算什么优秀的作品。可是人们仍然认为那些作品是经典，主要还是那样的作品有着启发民智的作用，有着开创性的意义。在那样的时代，能够具有开创性的意义，绝对是优秀的作品。
反观现在的文学作品，即便写的文字非常精致，结构非常精巧，也仍然不具备开创性的意义，因为很多作家都不会说真话了，只是编个故事骗人们玩，或者写几句诗，写几篇文章，聊以遣兴而已。问题似乎没有出在作家身上，而是出在文学层面的管控上。阅读文学作品的读者应该有一定的理性，应该关注文学作品本身的价值，而不要盲目相信评论，也不要盲目相信所谓的文学的重要刊物或平台，而是保留自己对作品本身的判断。因为很多作品华而不实，不是被权力系统推崇，就是被资本运作。或者作家们自吹自擂，互相吹捧，还获得某些所谓的文学奖，简直是吃相难看，一塌糊涂。还不如读者自己保留真知灼见，保留个性化的阅读比较好。
热门跟贴