“大字写联名，小字写免责”——这套玩法，法院不认了。
6月4日，“泡泡玛特告奈雪的茶获赔32万”的话题冲上热搜。北京市朝阳区人民法院一审认定奈雪的茶所属公司构成不正当竞争，判令其赔偿泡泡玛特经济损失30万元及维权合理开支2万元，共计32万元。不少网友直呼：“原来那次联名是假的？”
事情要从去年9月说起。 奈雪的茶推出了一款叫“米布布”的茶饮，宣传物料上大面积使用了泡泡玛特知名IP“LABUBU（拉布布）”的形象，并打出“喝米布布抽LABUBU”等口号。活动现场，甚至有消费者带着自己的LABUBU玩偶去门店互动。
然而泡泡玛特很快澄清：双方并无官方合作。随后一纸诉状将奈雪的茶告上法庭。奈雪的茶辩称：已在宣传页面底部用小字注明“活动奖品由奈雪自行采买，与泡泡玛特无官方合作”，不算误导。
但法院并不买账。法院认为，LABUBU凭借标志性的九颗尖牙、直立尖耳，早已成为受法律保护的“有一定影响的商品名称”。奈雪的茶将产品取名“米布布”，宣传中反复出现“LABUBU”等字样，明显想让消费者联想到泡泡玛特。至于那行小字——字体太小、位置太偏，根本不足以消除误解。最终，法院判定构成不正当竞争，赔偿32万元。
其实，玩这种“大字宣传、小字免责”套路的，远不止奈雪的茶一家。
同样是去年9月，知名车企宣传海报上用大字写“逆光之王”，却在右下角偏僻角落用小字标注“逆光之王是产品设计目标”；另一张海报上写着“小尺寸续航之王”，小字又标注“目标：小尺寸续航之王”。这种“文字游戏”引发大量网友吐槽。
随即，2025年12月5日，新华社刊发题为《“大字吸睛、小字免责”，这样的小把戏该退场了》的评论文章，直指某品牌手机用大字标“逆光之王”，小字注“是产品设计目标”，并发出质问：“拿设计目标当产品事实宣传，商家的胆量为何这么大？”外界普遍认为指向小米，这一批评迅速将“小字争议”推上风口浪尖。
面对批评，2026年1月3日雷军在直播中承认“小字营销”是行业陋习，承诺“马上就改”。小米方面解释称这是行业惯例，此前更多考虑法律合规，忽略了用户感受，并透露从去年11月起内部已要求“大大方方展示”卖点。1月9日，小米17降价海报全面取消小字，全部大字展示。
这种操作，在电商、旅游、金融等领域更是屡见不鲜。 大字写“限时特价”，小字写“仅限前10名”；旅游APP大字报“0元住酒店”，小字缩在角落里写“需连续签到30天”。据黑猫投诉平台数据显示，2025年涉及“小字免责”“隐藏条款”类投诉高达5272件，比2024年增长93.4%。今年3·15期间，中消协联合中国应用法学研究所发布的年度十大典型案例，也专门点名了“大字吸睛、小字免责”现象。市场监管总局随后出台文件，明确要求整治这类误导性广告。
这次奈雪的茶赔了32万，给所有喜欢“玩文字游戏”的商家提了个醒：字号小，不等于责任小。几行快看不见的小字，挡不住法院的一纸判决。消费者不是傻子，法官更不是。靠小字免责，这条路，怕是再也走不通了。
来源：星河商业观察
热门跟贴