金岩石、向松祚认为，经济增长原动力来自熊彼特的创新，而熊彼特的创新又从哪来?
金岩石说来自人们对财富的欲望，向松祚说来自企业家的伟大精神，想在宇宙中留下足迹，说的都挺好，但都谈不上是”原动力“。
原动力是内在的压迫力，这是多大的压迫力？
市场的竞争机制决定了企业不创新就是死亡。
我们不妨做一个比较，为什么计划经济背景下，创新远不如市场经济。美苏争霸就很典型，1-100，这是计划经济的强项，靠的是强大的国家动员令和产业政策，苏联做的极好。核武器、洲际导弹、大型重工业、坦克、卫星、空间站、巨型水利工程，让美国人胆颤心惊；但是，所有这些，都是西方先搞出来，苏联只是努力实现后发优势，赶超。
这靠的是外部性的竞争力，不是自发的秩序。
所以，0-1的原创新，苏联没什么可圈可点的，晶体管、集成电路、个人电脑、互联网、软件产业，全部诞生在美国。包括现代消费的原创新，电视、冰箱、洗衣机、日常电子产品。为什么，因为都是国企，不存在市场竞争下的生死存亡，管理者没有讨好消费者的意识，决定他们命运的是等级身份，这才是计划经济中的生死存亡之道。
中国现在的局面差不多。
产业政策的投入是美国2-3倍，高端制造3-4倍。1-100的突破，惊掉了美国人的下巴，但不能乐观。专家们常说中美很多方面距离只有一个月，这完全是误导，一个0-1的突围，也许你一个月可以破解，也许二十年也破不了。0-1的创新，与1-100的创新，不是代差，是时代差，是不同的语法，没有可比性。
我们再回到两位学究的话题，创新的动力是财富欲望吗？
不一定，要有竞争，这种竞争不是指令设计出来的，是来自市场自发的秩序，是企业家们极限生存的选择，它的路径不是凭空飞来的，是市场需求的引导，同时又是超越市场的。
人们发现美元石油太霸道，就会有推动新能源的冲动，新能源出现了续航问题，又会有新的技术迭代。创新的每一步都是市场路径。
创新太残酷了，是死亡路上的挣扎，而死亡是新生的代价。
市场经济最大的好处，是把无数的试错机制交给了前赴后继涌动的私人资本，而计划经济不仅缺少试错机制，更缺少纠错机制。
最终输在效率上。
热门跟贴