◆诺瓦克生前照片，遇害时他年仅18岁。（图源：BBC）
文/胡毓堃
编辑/漆菲
英国白人青年亨利·诺瓦克遇害一案，在时隔半年法院宣判之际突然冲上热搜，并惊动大洋彼岸的美国政要，引发轩然大波。
去年12月，年仅18岁的诺瓦克在南安普敦被英籍锡克教徒维克鲁姆·迪格瓦当街连刺五刀。现场视频显示，执法警员无视诺瓦克多次呼喊“我无法呼吸”，将其先行铐住。最终诺瓦克不治身亡，迪格瓦于今年6月1日被判处终身监禁。
随着案情真相大白，此案方才得到关注。警方“双重标准”执法、“逆向歧视”、锡克教徒“持刀特权”等争议席卷英国上下，由此爆发的抗议活动酿成严重警民冲突。除了对英国司法与执法机制的调查与反思，主要政党和海内外名人纷纷发声，英国首相府更指责美国副总统万斯、世界首富马斯克等人借此案“干预英国政治”、“煽动分裂”。
从执法争议、制度审视到政治讨论，诺瓦克遇害案不止涉及司法问题，它放大了英国社会围绕宗教、移民、少数族裔议题的裂痕，成为不同政治阵营交锋的又一工具。个人与家庭悲剧变成对抗性政治叙事的符号，已然成为一种新常态。
◆当地民众自发悼念诺瓦克。（图源：法新社）
凶案时隔半年发酵
“亨利配得上超越这起可怕悲剧的历史遗产，我将致力于实现它。”6月4日，英国首相斯塔默与诺瓦克的父亲、母亲、继母进行会面，随后做出公开致意和承诺，“我决心尽我们所能，以免其他家庭遭遇如此毁灭性的损失。”
相比于如今惊动首相，这起遇刺案在发生之初几乎无人在意。舆论风向的变化缘自5月中下旬南安普敦皇家法院开始审判。5月28日，法院驳回迪格瓦辩护律师的“自卫”一说，判定他犯有谋杀罪，并首次明确他对诺瓦克“种族歧视”的指控完全是谎言。
◆行凶者是23岁的英籍锡克教徒迪格瓦。（图源：路透社）
6月1日，23岁的迪格瓦被判处终身监禁且实际服刑期不得少于21年。当晚警方执法记录仪画面公开，结合现场监控视频以及诺瓦克、迪格瓦的手机视频，外界还原出半年前的案发过程。
去年12月3日晚11点多，诺瓦克离开酒吧，路上偶遇身带匕首的迪格瓦。或许出于警觉，诺瓦克拿出手机给对方录视频，嘴里说着“你是个坏人”，正要走开的迪格瓦重复着“我是个坏人”，并夺走诺瓦克的手机。
冲突过程中，迪格瓦用匕首连刺诺瓦克五刀，其中最致命的一刀刺进诺瓦克的胸膛。诺瓦克试图翻过垃圾桶和栅栏逃生，迪格瓦却无视前者伤势，并用手机录下其在痛苦中挣扎的画面。
约23时30分，迪格瓦的哥哥古尔普里特用电话报警，称弟弟遭到“种族攻击”。23时37分，警察抵达现场，随即给诺瓦克戴上手铐、宣布后者被捕。之后警察呼叫救护车，可诺瓦克此时已失去意识、于约一小时后身亡。
值得注意的是，诺瓦克四度告诉警察自己被刺，连说九次“我无法呼吸”。但由于现场没有目击证人，执法警员不为所动，还说“我不认为你有（遇刺），伙计”，且只给诺瓦克一人上铐。
迪格瓦起初显得十分轻松，家人也全力帮他脱罪：母亲考尔赶在警方到达前将凶器藏在家中。12月5日，其哥哥与迪格瓦在警车上见面，用旁遮普语建议他以“自卫”为由辩护。迪格瓦则说，只要街上有监控摄像头就无法这么做。最终，调查的推进让迪格瓦难逃制裁，于12月8日因谋杀和公共场所携带刃器被正式起诉。他的母亲考尔亦以“协助犯罪”被判刑。
◆诺瓦克遇害前，监控摄像头拍下的画面。（图源：英国皇家检察院官网）
直到迪格瓦被判刑，滔天舆情撼动全英上下：18岁的诺瓦克是南安普敦大学会计与金融专业的大一新生，大好青春就此毁灭。案件的部分争议，更是引爆政坛和民间激辩。
例如，警方为何没能发现诺瓦克受伤并第一时间抢救，而是先行逮捕上铐？司法部门认为，夜间天黑且诺瓦克身穿深色上衣，伤口不明显，加之以往有犯罪嫌疑人想以“受伤”为借口躲避惩罚，因此警察在确认他生命垂危时，才解除手铐、组织抢救。只是由于诺瓦克伤势致命，无论如何抢救也无力回天。
此外还有警方是否涉嫌“双重执法标准”（two-tier policing）。批评者质疑执法警员为何在没有事实依据的情况下就轻信行凶者所谓“种族袭击”之说，认定其背后原因在英国警方把“种族歧视”看得比谋杀、抢劫、强奸看得更严重，以致执法时往往秉持双重标准。
极右翼的英国改革党党首法拉奇长期批评所谓“双标”执法。他于6月2日发表声明称，“亨利·诺瓦克的最后时刻暴露了‘双标’英国的腐朽。”保守党党首巴德诺赫亦断言：“假如行凶者是白人，我想警方会多问几个问题。可他们直接下了结论。”
◆杀害诺瓦克的刃具长达21厘米。（图源：英国皇家检察院官网）
锡克教徒的“持刀特权”之争亦随着案件发酵而放大。英国《1988年刑事司法法》和《2019年攻击性武器法案》都规定了刃具管制，但允许出于宗教需求佩戴礼仪性刃具，包括锡克教五大信物之一的“克尔班”（Kirpan）。当然，除非是自卫，此类刃具不得用作攻击性凶器。
案发当天迪格瓦携带了两件礼仪性刃具——标准尺寸的“克尔班”信物和8英寸（约21厘米）的长匕首。二者长度都没超过法定上限，但刺死诺瓦克的长匕首并非该信仰强制必带的刃具。现行法律是否存在漏洞？宗教信仰与公共安全的边界如何界定？再次成为不同群体交锋的议题。
反歧视与“双标”执法
所有争议中，讨论最多的无疑是警方是否存在系统性“双标”执法现象。不少人担心，“反种族歧视”原则已异化为“逆向歧视”，并深入司法、警务部门，将“反种族歧视”凌驾于法治原则之上。目前，警方监管部门警察行为独立办公室（IOPC）已介入调查，民间则呼吁反思、重新审视警察机制。
英国警务学院发布的警察道德准则要求警务人员公平对待不同群体，围绕针对残疾、种族、宗教、性取向、跨性别五类“仇恨行为”做了详细规定。其核心原则为“基于感知的记录”（perception-based recording），即仇恨事件发生时，警方应基于受害者或其他人的主观感受和感知进行初步记录和定性。
◆诺瓦克的父母来到英国首相府。（图源：盖蒂新闻社）
具体来说，报案人只需依据主观感受，无需提供证据或证明自己遭到“种族歧视”等仇恨攻击。接到报案时，执法警员不得质疑报案人的初步感知，应记录在案并标记为“仇恨犯罪”。同时，警察需确立核心事实，即为何报案人认定自己遭到仇恨攻击。这种记录不等于默认报案人主张为真，仍需后续调查取证再下结论。
即便之后没有按照“仇恨犯罪”提出指控，警方的初始记录档案仍保留“仇恨”标记，除非是错误标记或报案人改变想法。尽管字面上不存在区别对待之说，可该准则要求优先响应仇恨攻击特别是“种族&宗教歧视”的报案，不少人担心英国警方由此形成一种对“种族歧视”指控过度紧张的文化，从而酿成更多悲剧。
陷入舆论漩涡中心并引发热议的，是英国国家警察局长委员会（NPCC）去年发布的《警察反种族歧视承诺》。与警察道德准则一样，这并非法定文件或强制培训要求，却成为警员的行动指南。
该承诺书的起草者为警务学院的专家和研究员，其中不少人常年参与处理涉及多元、平等、包容问题的案件。其中强调：“承诺种族平等意味着根据个体和社群的特定需求、环境、经验做出回应……从而为各族群创造平等的执法结果。”
承诺书断定种族平等“不等于对每个人一视同仁或‘色盲式’执法”，而是区别对待不同族群，从而实现结果平等。诺瓦克案发酵后，这些措辞被置于公共讨论的放大镜下，引来质疑。有评论指出，此类论调传递的信息意味着警方决策需考虑种族因素，破坏了法律面前人人平等的传统原则。
保守党直指看肤色下菜碟是“错误的”举动。工党内部亦颇有微词：内政大臣马哈茂德直言承诺书中的措辞很“笨拙”；她的前任斯特劳则认为，1993年黑人青年斯蒂芬·劳伦斯谋杀案后警务改革已经矫枉过正。眼下，国家警察局长委员会正重新审查该承诺书，表态将倾听议员们的顾虑、做出必要修改，这获得了斯塔默的认可。
持相反意见的群体显然不乐见这一动向。黑人警官、北爱尔兰地区警察局总督查安迪·乔治警告称，这种快速的“自动纠正”只是被动回应、缺乏深思熟虑，且意有所指地评论说：“当我们推动影响黑人社群和个体的事务时，从没看到警方像现在动作这么快。”一些少数族裔警官也向英媒表态赞同乔治的观点。
更何况，国家警察局长委员会也认定“种族主义是警务工作中非常真实的问题”。调查劳伦斯谋杀案的《1999年麦克弗森报告》首次提出警务系统存在“制度性种族主义”。警务改革30多年后，多项统计表明“种族差异”（racial disparities）依旧存在。
根据2024年3月-2025年3月的一项调查，英国黑人被警察拦截、盘查的概率是白人的3.8倍，被警察武力制服（上手铐、警犬咬、开枪、警棍打、泰瑟枪电击）的几率是白人的3倍（是其他族群的1.7倍），黑人比白人更不信任警察。亚裔英国人的情况更为复杂：他们遭受警察暴力、逮捕的几率略低于白人，但被拦路搜查的概率更高。
也有声音怀疑，警务工作“种族差异”被简单粗暴地同“种族歧视”划等号，有“偷换概念”之嫌。有研究表明，特定族群被警察搜身次数更多，受多重因素影响，无法证明比例差异完全源自种族偏见。如果警务部门仅从“种族差异”推导出“制度性种族歧视”，其改革效果可能适得其反。诺瓦克案恰好敲响了警钟。
◆由于诺瓦克案，南安普敦民众举行抗议活动。（图源：ZUMA PRESS）
美国保守派越洋发声
种族、移民、宗教、治安、执法……诺瓦克案的元素几乎踩中英国乃至西方社会的所有敏感点，势必成为不同阵营交锋的话题工具。审判定罪、凶手锒铛入狱后，此案开始从司法议题变为政治议题，各方人物就此进场，甚至吸引到大洋彼岸的名人“助阵”。
极右翼保守派抓住先发制人的武器，势头最盛的英国改革党尤其不会错失良机。法拉奇大打“双标”牌，用诺瓦克“我不能呼吸”的求救类比2020年发出相同临终呼声的美国黑人男子乔治·弗洛伊德。他指出，弗洛伊德死后，“黑人的命也是命”运动席卷全英、斯塔默带头跪地，可诺瓦克案发后英国政坛却保持了“绝对沉默”。
法拉奇怒斥道：“我们生活在这个国家的‘双标’文化下，白人的权利和特权没有少数族裔的重要。”他以“白人的命也是命”回击，要求“终结反白人的偏见”，并呼吁英国人用“纯粹、冰冷的愤怒”回应警方，进而调动民间的对抗性情绪。英国改革党的其他议员则表示，将提出法案禁止在公共场所携带礼仪性刀具。
以英国网红汤米·罗宾逊为代表的极右翼活动者则从线上走到线下，鼓动南安普敦居民包围当地警察局，发起“为亨利·诺瓦克伸张正义”的抗议示威。
很多人表达悲伤、同情、愤怒的朴素情感，也有人向警察投掷烟雾弹、垃圾桶、石块泄愤。部分抗议者冲击警察局，导致11名警员和一条警犬受伤，现场两人被捕。截至6月6日，警方起诉了11名抗议者。
美国保守派的越洋支持，放大了诺瓦克案的政治效应。美国富豪马斯克在其拥有的社媒平台X上多次发文讨论案件，包括“觉醒（文化）执法杀死了诺瓦克”、“支持处死迪格瓦”，并指责英国警察和主流媒体搞“双标”：“同一批媒体写了乔治·弗洛伊德几百万次，到了诺瓦克却鸦雀无声。”
◆美国副总统万斯就诺瓦克案发表激烈言论。（图源：路透社）
言辞更激烈的当数美国副总统万斯。他在6月5日转发了波兰极右翼网站Visegrad 24的视频并点评道：“亨利·诺瓦克之死正如一个文明的消亡：被抛弃，被从未相信或在意他的当局戴上手铐，遭到无中生有的仇恨犯罪指控……假如最近几代欧洲精英们坚决反对自我憎恨的政治和大规模移民侵略，他本该活着。”
万斯也呼应了法拉奇的观点：“每当亨利这样的人失去生命，合适的回应——也是唯一的回应——就是（表达）义愤。”
对此，英国政府显然不能容忍：斯塔默在议会下院抨击法拉奇利用诺瓦克之死煽动社会不满、制造分裂，否认“双标”执法的存在；他同时指责马斯克和万斯分化英国社会的言论属于“干涉该国内政”。
◆斯塔默与法拉奇在议会下院围绕诺瓦克案交锋。（图源：BBC）
与极右翼阵营的激愤截然相对，诺瓦克的家人表现得克制且谨慎。6月1日法院宣判后，诺瓦克的父亲马克在法院外呼吁民众保持冷静：“我们不想让他的死被用来进一步制造分裂、仇恨、紧张。我们希望他的故事能让我们的街道变得对每个人都更安全。”
最大反对党保守党也反对法拉奇阵营制造的“愤怒回应”。党首巴德诺赫表示：“我们不需要愤怒，因为愤怒会导致别人的孩子受伤。”不过，保守党也认可“双标”执法之说，认为当前的警务系统暴露了“多重失败”，必须重新改革，从而恢复警务部门的公信力。至于以宗教信仰的名义持刀伤人，保守党同样视之为亟待修补的法律漏洞。
看着三大阵营将诺瓦克之死变成新的政治战场，英国广播公司（BBC）感慨道，“诺瓦克谋杀案在英国政坛点燃了火柴”。
据BBC盘点，从2024年7月的绍斯波特杀童案（凶手为卢旺达移民后代），到2025年发酵的诱骗团伙性侵案（多为南亚裔男子性侵未成年白人女孩），再到现在的诺瓦克案，均成为极右翼攻击工党政府的工具。马斯克亦无一缺席，斯塔默被一次次冠以“双标基尔”（two-tier Keir）的绰号。
值得注意的是，诺瓦克的家人接连与斯塔默和巴德诺赫会面，并收到自由民主党党首埃德·戴维的慰问信，却唯独没与法拉奇联系，即便后者表现得最高调、情绪最激烈。
各中原因不难理解：2024年英国智库More In Common的民调显示，只有18%的英国选民相信警察会更偏向少数族裔，可47%的英国改革党支持者却对此坚信不疑。“逆向歧视”论在法拉奇的选民基本盘中大有市场，他自然不吝借题发挥。
BBC哀叹，政治人物们忙于为国家警务制度的好坏做论证，为2026年的英国文化“盖棺定论”，可诺瓦克案的诸多问题还没有答案：警员为何逮捕并铐住倒地流血的诺瓦克？为何忽视诺瓦克的呼救？他们没有充分讯问迪格瓦，是害怕被扣上“种族歧视”的帽子吗？
诺瓦克遇刺案并非首例，恐怕也不是最后一例。个人与家庭的悲剧一次又一次被部分政客利用，成为煽动公众情绪、激发种族和移民问题争论的工具。当个人与政治的互动关系日益“异化”，人身安全、基层治安、司法正义势必难以纯粹。（作者系国际政治专栏作家）
排版 /孙天沁
你怎么看这位青年的遇害？ ▼
热门跟贴