2026年5月29日下午，由京都律师事务所刑事二部主办的“刑辩百人谈”专题研讨活动顺利举办。本次活动聚焦《贪污贿赂解释（二）》新规落地背景下职务犯罪辩护难点与破局路径，由北京市京都律师事务所律师钱浩担任主持人，北京市京都律师事务所主任朱勇辉开场致辞，北京市京都律师事务所高级合伙人门金玲、夏俊、闫淮南，中国政法大学刑事司法学院副教授王康庆，北京市京都律师事务所合伙人孟粉依次展开深度实务分享，活动尾声设置互动问答环节，现场及线上众多法律同仁共同参与研讨交流。
朱勇辉律师首先对到场来宾、线上参会的法律同仁以及本次授课专家致以感谢。他指出，当前职务犯罪全链条辩护困境凸显，监察调查阶段律师无法介入，仅能为家属提供法律咨询；审查起诉阶段认罪认罚普遍前置，量刑建议提前落地，一审后被告人不上诉常被视作悔罪表现，案件二审率大幅降低，服刑期间减刑也和认罪悔罪深度绑定。他进一步说明，新监狱法虽明确申诉不影响减刑，但落地效果仍有待观察，《贪污贿赂解释（二）》出台后实务研讨热度高涨，京都已开展多场内部学习。最后，他表示，本次研讨会五位主讲人均兼具理论积淀与一线办案经验，期待各位结合新规分享实务干货，帮助同行破解职务犯罪辩护难题。
门金玲律师聚焦新规公私同罪立法变化，指出新规将职务侵占等罪名量刑与贪腐犯罪拉平，看似实现形式平等，但公共财物与民营财产法益、社会危害性存在本质区别，一刀切量刑难以实现司法公正。她结合亲身办理的国资35%控股企业涉案443万元的真实案例，依据2001年两高司法解释，主张案件适用从旧兼从轻原则，不能用新规回溯加重行为人刑罚。同时，她对仅凭行受贿合意即可查封追缴房产的条款提出质疑，认为该规则过度依赖口供定案，和物权登记制度、刑事证据规则相悖。她强调，刑辩律师办案需坚守罪刑法定原则，依托司法解释时效规则，在个案中抵制司法解释不当溯及适用，通过个案辩护平衡政策与法律。
夏俊律师指出，《解释二》中释放出的重要信号是：实务中“受贿行贿一起查”正在得以落实，行贿犯罪的惩罚力度正在逐渐加大。她解释，行贿相关犯罪从《刑法修正案（九）》增设罚金、对行贿罪特殊从宽处罚的适用作严格限定，到《刑法修正案（十二）》明确了七类从重处罚情形，再到本次新规《解释（二）》明确行贿相关罪名的定罪量刑标准，行贿打击力度正在持续加码，近年来企业人员特别是民企实控人涉嫌行贿犯罪数量逐渐增多。夏俊律师深度解读了解释（二）中关于行贿犯罪的相关法条，同时结合自身办案经验，梳理出关于行贿犯罪的七大辩护要点，从“谋取不正当利益”之辩、行贿罪与单位行贿罪之辩、涉案数额之辩、索贿情节之辩、证据之辩、关注从重情节之辩、重视量刑之辩等逐一展开，并结合多个行贿罪典型案例，细化各辩点落地方式，为行贿案件的辩护提供了完整实操路径。
闫淮南律师提出，从法条文本来看行贿赃物追缴规则完善，遵循原物追缴、混同财产按份额追缴等原则，但司法和监察办案标准割裂带来实务争议。他表示，刑事追缴以定罪为前提，监察机关却可依据监察规范，在刑事立案前以违纪为由责令当事人上缴财产，取证门槛更低，也是企业家担忧无实质定罪即被追缴财产的关键。他认为应当区分行贿直接获利与后续经营性收益，行为人依托自有资金、人力投入开展合法经营产生的利润，不宜全额认定为违法所得予以追缴。针对股权、房产代持、第三人保管赃款等疑难情形，他建议律师可在监察阶段提前介入，整理财产权属书证，依据善意取得制度抗辩，避免办案机关超范围追缴合法资产。
王康庆老师倡导摒弃机械计价，立足案发客观环境实质认定虚拟货币受贿数额。他将此类贿赂分为两类：以数字货币等价现金输送财物的，按收受当日市场价核算；看重币种远期溢价的，以案发实际获利计价。他介绍，这类贿赂隐蔽性强，多发生在中高层公职与技术从业者之间，基层职务犯罪中相对少见。他结合司法解释条文，确立计价准则：优先按照行贿方实际采购成本认定，币种价格存疑委托专业机构鉴定，证据不足坚持就低认定。最后，他表示，当前虚拟货币行业监管不完善、币值波动剧烈、链上取证困难，相关鉴定规范缺失，客观留出辩护空间，辩护核心是剥离炒作溢价，穿透币种外衣，还原真实权钱交易对价。
孟粉律师介绍，新型、隐性腐败源于顶层反腐部署，中纪委内部取证指引尚未公开，最高检指导性案例划定锁价卖房套利、虚增贸易返利、原始股收益受贿等典型类型。她介绍，此类案件借用市场化商事外壳，受贿金额随市场浮动，定罪高度依赖当事人口供，司法实践出现多年旧案因政策调整被回溯追责的情况，但两高立法保持审慎，原始股受贿入罪需要满足收益高确定性、交易封闭稀缺等四项硬性要件。她提到，实务辩护中律师可从投资机会开放性、收益来源于自主经营两点收集证据，切断获利与公职权力的因果关联，即便办案机关定性新型腐败，法院裁判仍需严守犯罪构成与刑事证据规则。
主题分享结束后进入现场互动交流，孟粉律师现场向门金玲律师提出实务疑问：在原始股、大额资金往来类新型贿赂案件中，涉案资金流水书证完整清晰，但办案机关依靠行受贿双方口供，将正常商事资金往来直接认定为行贿受贿，针对该类情形，辩护人有哪些有效的抗辩路径？
针对提问，门金玲律师围绕客观证据优先原则展开细致解答，从两个实务破题方向给出辩护思路：第一，拆分概括性口供，拒绝笼统化陈述定案；第二，区分客观资金事实与主观法律评价事实。门金玲律师结合亲身办案实例进一步说明：当事人历时七年帮第三方追索陈年欠款，在回款到账次日收到报酬转账，控方依托口供指控受贿，辩护人调取法院强制执行文书、欠款回款流水等客观材料，证实钱款系劳务对价，从资金逻辑、时间节点上推翻受贿指控。最后，她指出，辩护过程中应当坚守客观证据优先的底层逻辑，不能任由事后主观口供否定在先合法商事行为。
主持人钱浩作总结发言，他表示，本次研讨围绕《贪污贿赂解释（二）》落地后的职务犯罪前沿难题，从司法解释时效、行贿定罪、追缴规则、虚拟货币数额、新型隐性腐败五大实务痛点完成全维度拆解，兼顾立法背景、司法现状与一线辩护实操。他建议在场律师可将各位讲师分享的辩护逻辑落地办案，依托新规条文与法理依据挖掘辩护空间。研讨会在深入交流与探讨中圆满结束。
《刑辩百人谈》是京都律师事务所刑事二部倾力打造的刑事辩护实务交流专栏，聚焦中国刑事辩护领域的前沿动态与核心议题。本栏目以刑辩实务为脉络，通过资深律师、专家学者及司法实务工作者的多维对话，深入剖析热点案件法律争议、疑难案件办理策略、新型犯罪辩护技巧及刑事风险防控等关键命题。内容涵盖实体法与程序法交叉应用、证据攻防实战经验、庭审实质化应对方案等专业领域，既呈现了刑辩艺术的思辨交锋，又沉淀了行之有效的实务智慧。
热门跟贴