大片的麦田，本来就很好，如果在麦田中有个显著的标志性景点，那会让这片麦田变成很容易出彩的拍摄地。
所以这棵网红树出名的原因也就是这么来的。毕竟，这棵白鹿原边的孤树，拍照打卡，金色的麦田，孤独的树，云雾缭绕的山，看上去很美。
如果在更早的年代，可能仅仅会让摄影行业出上几张好看的照片，
但是当这些年短视频和社交媒体火起来以后，农村田里那些孤独的树经常莫名其妙就红了。很多人专门跑过去拍照打卡，发朋友圈、发抖音。不过，我们都知道，当人一多，问题就来了，麦田就被踩得乱七八糟，庄稼也毁了。种地的农民看着心疼，却不知道找谁说理去。而农民本身他们想知道的答案就是，自己家种的麦子被踩了，损失该找谁赔？或者说能不能干脆把地围起来，收门票赚钱？
那麦子被踩了，赔钱的事怎么算？
从法律上讲，游客踩坏庄稼，就是侵犯了农民的财产权。我国《民法典》里写得明白：因为自己的过错损害了别人权益，就要承担责任。游客不管是故意的还是没注意，只要踩了麦田，就算有过错。有些人觉得反正大家都踩，法不责众，但法律上可不是这么回事，故意毁坏别人庄稼，就得赔。
那赔多少呢？《民法典》也有说法：按损失发生时的市场价格算，或者用其他合理方法算。说白了就是看你踩坏的那片麦子，按当时的市场价值多少钱。实际操作中，可以找有资质的评估机构来鉴定，算算一亩地减产了多少，再乘上当时的麦价。有些损失算不清楚的，法院也会根据实际情况定个赔偿额。
还有一点很重要：农民得证明这些庄稼确实是被游客踩坏的。所以建议农民第一时间拍照、拍视频，把被踩的现场留下来。最好能记下游客的车牌号，或者找村委会、乡镇政府帮忙固定证据。
那具体该找谁赔呢？直接踩麦田的游客是第一责任人。谁踩的谁赔。另外，如果是旅行社、摄影团这些组织者带队去的，他们没提前提醒游客不要踩庄稼，那组织者也要承担连带责任。
农民承受了庄稼被踩、农机进不去地的损失，却没从流量里拿到一分钱。如果农民一直没法分享到网红经济的好处，以后这种冲突还会继续。所以最好能建个利益分配机制，让流量带来的收益也能分给农民一点，这样大家才能长久。
那么农民能不能把地围起来，收门票呢？
这个想法可以理解，但实际操作起来，法律上的麻烦不少。
第一，麦田大多是基本农田，法律规定的用途是种庄稼，不是搞旅游。你要是围起来收钱，就等于改变了土地用途，可能被自然资源部门查处。
第二，搞收费景点需要经营资质，得按《旅游法》办手续，不是农民自己说了就算的。审批流程也不简单。
第三，一旦你收了钱，就成了经营者，要对游客的安全负责。万一有人在麦田里摔伤、中暑，或者疫情期间人员聚集出了事，你可能得赔钱。这个责任对普通农民来说又太重了。
第四，就算前面这些都合规了，收费还得遵守《价格法》，要明码标价，标清楚收多少钱、服务啥内容。乱收费会被物价部门罚。
比较可行的做法是让乡镇政府或者村委会出面，在保证种地的前提下，统一规划。比如在麦田边上修个栈道或者隔离带，游客站在上面拍照，不踩庄稼。或者把网红打卡点纳入乡村旅游规划，农民可以通过地租、门票分成、卖农产品等方式分到钱。再或者，农民自己提供停车、卖水、卖盒饭这些配套服务，只要不影响种地，也是合法收入。
而网红树，就那棵孤独的树，最后农民劝不住游客，一气之下把树大部分的枝叶给砍了。看得出农民的无奈。游客、网红靠这棵树赚了流量，地方上也可能带动了人气和消费，唯独农民只能忍受庄稼被踩、生活被打扰。所以解决问题的关键不是让农民自己收费，而是让地方政府牵头，建立一个多方都能受益的补偿和运营机制。
这棵树长在人家的地里，不是什么风景点，那块地里面种出来的东西，是实打实给农民填肚子的东西。你要让一个指着这块地活命的人，去成全一堆陌生人的诗和远方，那真的太难了。而且这种事不是头一回，也不会是最后一回。前面有古树红了，大家跑去打卡，堵路闹得鸡飞狗跳；后面有麦田被踩得乱七八糟，垃圾扔一地。这棵孤独树的悲剧，不是它一个的命，它就像面镜子，照出一个挺现实的问题：游客为了一己之私，看美景看爽了，那这个单到底谁来买？
热门跟贴