点击上方图片回顾专栏往期内容
物业公司进入破产程序后，向业主追缴物业费，由于案件受理地、发生地可能不一致，涉及人数多、对立情绪集中，往往成为基层治理中的难题。
近日，上海市金山区人民法院（以下简称金山区人民法院）与上海铁路运输法院（以下简称上铁法院）强化跨域协同、综治搭台、双轨引领，以“一案”示范判决，促进批量物业合同纠纷止于诉前，为类型化纠纷源头化解提供了参考样本。
物业公司破产引发批量衍生诉讼
2026年初，集中管辖上海部分破产衍生诉讼的上铁法院，陆续受理了3起对外追收债权纠纷案。某物业公司因经营不善进入破产清算程序，破产管理人提起衍生诉讼，向金山区某小区业主追索欠缴的物业费。经法院排摸，后续还有80起同类纠纷将诉至法院。
“这不是简单的输赢问题。”上铁法院立案庭（诉讼服务中心、诉调对接中心）庭长邱莉敏锐地意识到，这批纠纷标的额虽小，但涉及面广、对立情绪集中，如果走传统路子“一案一审一判”，破产财产减损、损害债权人利益不说，业主和物业之间的矛盾越烧越旺，极易从债权确认演变为群体性事件，拖累破产进程，影响社区稳定。
考虑到纠纷所在地是上海金山区，金山区人民法院深谙辖区社情民意，熟悉基层治理网络，上铁法院第一时间向其发出了协作请求。
接到求助后，金山区人民法院立案庭（诉讼服务中心、诉调对接中心）迅速派出先行调解团队，与上铁法院共同研判，确立了“示范性诉讼+批量化调解”的处理方案，并从已经立案的纠纷中选出最具代表性的案件作为示范样本。
从“一案化解”到“一片安宁”
两家法院如何细化分工、密切协作、同向发力？
上铁法院发挥集中管辖、专业审判优势，组织法官对示范案件开展审理。金山区人民法院则发挥属地优势，协助调取物业项目历年档案、走访社区居委会了解业主诉求、协调住建部门提供行业标准，为示范案件审理提供坚实“属地支撑”。
2026年3月31日，示范案件宣判，针对案件争议较大的物业费缴纳问题，形成明确裁判规则。然而，“硬骨头”还在后面。后续80起纠纷，每个家庭情况各有不同，怎么把立起来的“法理”变成大家都接受的“情理”？
<< 左右滑动查看更多照片 >>
金山区人民法院依托与金山区综治中心的常态化协作机制，迅速搭建起“法院精准推送、综治统筹联调、多部门协同发力”的闭环解纷模式。上铁法院立案庭（诉讼服务中心、诉调对接中心）法官联合徐汇某商事调解组织共同参与现场调解，协同推进调解工作顺利落地。
其间，调解团队注重集中释法、逐案调解、示范履行“三步落子、循序落地”，在专题解读示范判决、针对个体诉求差异制定个性化方案的基础上，以“看得见”的履行效果消除观望业主顾虑，带动其余案件后续批量化解。
综治中心工作人员协调破产管理人与业主理性对话，特邀调解员用“拉家常”引导双方沟通诉求，法官穿行其间时不时给出法律意见……刚性的判决规则，加上柔性的调解艺术，曾经剑拔弩张的对立，渐渐变成了心平气和的交谈。
“说实话，欠费确实不对。但一开始就是觉得服务不好，赌气不交。”一位参与调解的业主感慨，“现在有人坐下来听我们说说委屈，也给了一个合理的解决方案，这口气顺了，钱也愿意交了。”
跨域协同的“上海经验”
2026年6月初，80起原本可能进入诉讼程序、引发群体性诉讼的物业纠纷，取得了阶段性进展：5起纠纷当事人已正式签署调解协议，46起已达成初步调解方案，剩余纠纷化解也正在有序推进中。
金山区人民法院立案庭（诉讼服务中心、诉调对接中心）庭长吴青介绍，此次两院联动实践，为“示范性诉讼+批量化调解”机制注入新内涵，形成三方面可复制经验：
一是跨域协同，资源整合。上铁法院与金山区人民法院构建“异地受理、属地化解”模式，依托各自优势，分工明确、衔接顺畅，实现了司法资源的最优配置。
二是综治搭台，多元联动。由综治中心为依托，整合行政、司法、行业力量，构建“分层递进、闭环解纷”模式，让矛盾纠纷化解在诉前、在基层、在源头。
三是双轨引领，刚柔并济。示范判决确立规则、示范调解促成履行，司法权威与调解柔性相互补充，既保障当事人合法权益，又修复社会关系。
从“一案精审”到“批量化解”，从“两院协同”到“多元共治”，金山区人民法院与上铁法院的这次联手，既是坚持和发展新时代“枫桥经验”的有力实践，也再一次证明：司法的温度，不仅体现在庄严的判决书里，更体现在老百姓眉头舒展的那一刻。
来源丨上海市金山区人民法院
高院供稿部门：商事审判庭（破产审判庭）
文字：焦锐、陆烨波
摄影：王杉
编辑：孙小敏
▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴
特别声明：本文经上观新闻客户端的“上观号”入驻单位授权发布，仅代表该入驻单位观点，“上观新闻”仅为信息发布平台，如您认为发布内容侵犯您的相关权益，请联系删除!
热门跟贴