手上这个 (2025) 浙 0304 刑初 612 号刑事案件，接手时压力不小。公诉机关指控两名当事人涉嫌合同诈骗，涉案被害人超百人、涉案金额突破 90 万元，属于数额巨大的情形，量刑风险极高。
本案核心结果：两名涉案人员均构成合同诈骗罪，依托从犯认定、全额退赔、被害人谅解、认罪认罚等情节，最终全部判处缓刑；当事人主动投案但未如实供述，未能认定自首，这也是本案一处关键失分点。
案件背后的真实行为模式
两名当事人系亲属关系，共同经营一家物流企业。从 2023 年下半年开始，二人瞄准货运司机求职群体，在多个招聘平台发布虚假招工信息，刻意夸大货源充足、薪资优厚、工作轻松，以此吸引求职者上门应聘。
待求职者到店后，工作人员会进一步虚构经营状况，再以收取入职意向金、租车押金、补齐车价差额等名义收钱。一旦求职者察觉上当要求退款，企业便单方面认定对方违约，用各种理由推诿拒退、少退钱款。等求职者正式入职后，实际货源、收入、工作强度也和宣传天差地别，矛盾接连爆发。
两人分工界限十分清晰：一人是企业实际负责人，把控广告投放、车辆对接、金融业务、客户面试、资金管理以及售后纠纷处理等全部核心环节；另一人主要负责财务收支、辅助面试、发放工资等后勤类工作。全案受害人数众多，涉案金额庞大，单看案件体量，常规量刑并不乐观。
厘清角色分工，找准辩护核心方向
拿到完整卷宗、聊天记录、银行流水、涉案合同和话术材料后，我把所有证据逐页梳理核对。全案被害人陈述、书证、电子数据相互印证，控方证据链十分完整，走无罪辩护路线完全不具备条件。说实话，当时我也一直在思考，这类被害人多、涉案金额大的合同诈骗案件，到底该从哪里切入降低刑期，争取非监禁刑。
突破口最终落在共同犯罪的地位划分上。我反复比对所有笔录、工作台账和日常履职记录，完整梳理出两人的工作边界：一方全程主导犯罪策划、对外行骗、资源统筹，是主犯；另一方只执行财务、辅助接待等边缘工作，不参与方案制定、对外虚假宣传等核心行为，完全符合从犯（共同犯罪中起次要、辅助作用的行为人，依法可减轻处罚）的认定标准。
确定这个方向后，我和搭档律师一起和当事人深度沟通，引导二人积极配合司法程序。一方面推动当事人主动向法院退出全部违法所得，另一方面逐一联系受害方进行赔偿，尽力争取被害人出具谅解文书。在涉财产类刑事案件中，主动退赔、获得谅解，是最直接有效的从轻情节。
其中一名当事人曾接到警方通知后主动到案，但归案初期并未如实交代全部事实。我们没有刻意辩解、强行主张自首，而是客观向法庭陈述归案经过，避免不实陈述影响整体悔罪态度。庭审前，两名当事人在律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书（行为人自愿承认罪行、接受量刑建议，司法机关依法予以从宽处理），把认罪认罚的从宽情节落到实处。整套量刑意见整理完毕后，一并提交给法庭。
法院裁判尺度，同类案件可借鉴
不少前来温州刑事律师咨询的当事人，都会问到同一个问题：合同诈骗达到数额巨大标准，还有没有机会判缓刑？这个案子的裁判逻辑，就很有参考价值。
法院审理后认定，二人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，合同诈骗罪（以非法占有为目的，借助合同实施骗取对方财物的刑事犯罪）罪名成立。针对自首争议，裁判观点十分明确：自动投案只是前提，必须同时做到如实供述，二者缺一不可，本案当事人因未如实供述，最终未认定自首。
法庭采纳了我们关于从犯的辩护意见，对次要行为人依法减轻处罚。同时结合二人归案后坦白案情、自愿认罪认罚、主动退赔、取得被害人谅解等情节，综合判断二人悔罪态度良好，不存在再次犯罪的风险，最终对两人均宣告缓刑。
能明显看出本地法院的裁判思路：合同诈骗数额巨大并非绝对无法适用缓刑，只要集齐从犯、退赔、谅解、认罪认罚等多项从宽情节，结合案件整体情节与行为人悔罪表现，缓刑依然有很大争取空间。
从业多年处理过多起招工类合同诈骗案件，我也想提醒两类人群：经营企业切莫利用虚假招聘设套牟利，看似短期获利，最终必然要承担法律责任；普通求职者遇到 “高薪轻松、入职先交钱、强制购车租车” 的岗位，一定要提高警惕。求职、交易过程中，妥善留存合同、聊天记录、转账凭证，无论维权还是应对纠纷，都是最坚实的保障。
张壹杰律师，北京观韬（温州）律师事务所执业律师
热门跟贴