“冤不冤？”宁夏吴忠，男孩见母亲被几名未成年围殴，驱车理论反被围打，其父亲闻讯赶到后，未报警也未劝阻，直接上前双手掐其中一名未成年颈部，结果反被对方一拳打在头面部撂倒，头部左侧还被补一脚，致脑外伤神经症样反应、枕部头皮挫擦伤（轻微伤），公安机关对2名未成年分别作出行政拘留并处罚款处罚，男孩父亲则提出索赔5609元，两家对簿公堂，一审法院这样定责！
（案例来源：宁夏吴忠市利通区人民法院）
事发当日傍晚，丁某正在灵武市某乡瓜地干农活，与此同时，丁某之妻马丽与小马、小康（事发时刚满十六周岁，系在校限制民事行为能力人）等人在同一区域因琐事发生争执。
马丽通过微信给远处的儿子小丁发送了一段现场视频，小丁看到视频后，误以为母亲遭到小马等人殴打，情急之下驾驶私家车赶至现场，找到小马理论，言辞激烈。
过程中，小丁与小马发生肢体摩擦，小马、小康及其他在场人员将小丁围住并发生撕打、推搡，致小丁不同程度受伤（该部分事实公安机关另行处理，不在本案中）。
正在瓜地干活的丁某接到消息后，放下手中农活，快步奔跑至事发现场，此时小丁正被人围住，场面混乱，丁某到达现场后，上前用双手直接掐住小康颈部，将其向后推搡，意图迫使小康退让或给个教训。
小康被成年男子突然掐住脖子，出于本能反抗与年轻气盛心理，立即挥拳击打丁某面部两拳，将丁某打得后退两步、仰面倒地，随后又补了几拳。
紧接着，站在一旁的小马见丁某倒地，非但未加劝阻或离开，反而上前对着丁某头部左侧太阳穴偏下位置连踢两脚，丁某当场感到头晕、恶心，无法立即起身。
之后小丁又与小马等人继续短暂互殴，直至周边群众呵止，双方才分开，当日傍晚，丁某前往吴忠市某医院急诊科就诊。
经医生检查并出具疾病诊断证明书载明：1.脑外伤神经病状反应（脑震荡后综合征）；2.枕部头皮挫擦伤。后多次复诊、复查，产生门诊医疗费合计2862元。后经鉴定，丁某所受损伤程度为轻微伤。
不久后，警方分别对涉案人员作出行政处罚决定书：认定小马殴打他人违法事实成立，给予行政拘留14日并处罚款500元；认定小康殴打他人违法事实成立，给予行政拘留12日并处罚款500元，但因小康已满14周岁不满18周岁，依法不执行行政拘留处罚。
事后，丁某主张此次事件共造成损失5609元（含丁某在案发后近1月于专科医院检查双耳感音神经性聋花费1000元），将小马、小康诉至法院索赔。
小马和小康辩称，是原告先挑事、掐小孩脖子，小康没打人只是拉架，原告还把小康弄伤了，要求原告反过来赔偿小康精神损失。
小马、小康当庭提交一段现场视频光盘及两张伤痕照片，拟证明原告先殴打小康，但视频与照片均未显示拍摄时间及完整经过，原告不予认可。
那么，法院会如何判决？
首先，先行过错导致适用过失相抵。
民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但同时第1473条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，小马踢踹头部、小康殴打面部，构成共同侵权事实，已由公安机关行政处罚决定书确认，二被告本应全额赔偿原告合理损失。
但丁某作为完全民事行为能力人，在看到儿子被围殴时未选择报警或理性劝阻，反而直接掐限民人颈部——该行为本身已接近暴力侵害，明显激化矛盾，是后续被反击的重要诱因。
法院据此认定其对损害发生存在过错，依法减轻侵权人30%责任，符合过失相抵原则的司法适用标准。
其次，限制民事行为能力人致人损害，依法由监护人承担侵权赔偿责任，且不因未成年人不执行拘留而免责民事赔偿。
民法典第1188条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任，但并不能免除。
本案中小康事发时年满16周岁不满18周岁，属限制民事行为能力人，虽因年龄原因公安机关对其行政拘留决定不予执行，但其殴打行为造成的民事赔偿责任并不消灭，而是由法定监护人承担。
最后，人身损害赔偿需遵循关联性与举证充分原则。
人身损害赔偿司法解释第6条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿权利人主张后续治疗费的，应提供医疗机构或鉴定机构意见证明确系因侵权行为引起。
本案中，丁某在案发后近1月于专科医院检查双耳感音神经性聋，既无急诊医生转院或关联说明，也未申请法医因果关系鉴定。
根据民事诉讼谁主张，谁举证的证据规则，法院以证据不足以证实与本案存在关联性为由不予认定。
最终，法院经审理认定，依照过错相抵原则，丁某自身先行掐人颈部激化矛盾，应自行承担相应比例责任，综合纠纷起因、经过、双方过错程度及公安机关处罚结论，酌定被告方承担70%责任，丁某自行承担30%责任。
经核算，法院支持丁某合理损失为2962元，按70%计算，被告方应赔偿2073元。
对此，你怎么看？
热门跟贴