食管癌丨精准医疗，术后辅助治疗的希望|单抗|手术|放疗|治疗|肿瘤|食管癌|食道癌

全文概要

术后辅助化疗

1.MAGIC研究：围手术期采用ECF方案（表柔比星+顺铂60 +5-FU）治疗对于可切除胃腺癌、低位食管癌或胃食管结合部腺癌能够实现肿瘤的退缩、降期，并改善患者的PFS和OS。

2.JCOG 9204研究：术后辅助FP化疗（顺铂+5-FU）较单纯手术可以改善淋巴结阳性患者5年OS率。

3.紫杉醇联合顺铂辅助化疗：紫杉醇联合顺铂的3年无病生存率为59.6%，3年总生存率为71.1%。

4.CLASSIC研究：CAPOX辅助化疗对比单纯手术提高5年OS率。

术后辅助放疗

5.前瞻性随机对照试验:食管癌根治术后预防性放疗能够改善淋巴结阳性及Ⅲ期患者OS。

6.一项回顾性研究;食管癌术后放疗用于淋巴结阳性的食管癌切除术后患者以改善OS。

7.一项回顾性队列研究:对于三野清扫后淋巴结阳性胸段食管鳞癌，术后放疗较单纯手术可改善OS。

术后辅助放化疗

8.一项回顾性队列研究:对于淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后患者，同步放化疗与单纯放疗相比能显著提高总生存、降低复发风险。

9.一项荟萃分析:同步放化疗为食管癌患者带来显著生存获益并改善局部控制。

10.LBA4075研究:同步放化疗(CRT)组较单纯化疗(CT)组显著改善DFS。

术后辅助免疫治疗

11.CheckMate-577研究：纳武利尤单抗单抗与安慰剂相比显著改善DFS。

术后辅助免疫治疗+靶向治疗

12.ALTER-E005研究：贝莫苏拜单抗+安罗替尼组中位DFS尚未达到

术后辅助化疗

1. MAGIC研究[1]：是一项随机、对照、开放标签的Ⅲ期临床试验。研究纳入了1994年7月至2002年4月全球多个中心共503例临床分期为Ⅱ~Ⅲ期的胃癌、食管胃结合部癌或下段食管腺癌的患者，随机分为两组：一组接受以ECF方案为基础的围手术期化疗（术前3个周期+术后3个周期），另一组仅接受手术。辅助化疗方案：表柔比星50 mg/m² iv d1+顺铂60 mg/m² iv d1+5-FU 200 mg/m² iv d1-21，q3w。患者术前、术后分别接受3个周期的化疗。

主要入组标准：经组织学证实的胃腺癌或食管下1/3段腺癌；分期为Ⅱ期及以上（穿透黏膜下层）；无远处转移或不可切除的局部进展病灶；WHO PS评分0-1分。短期来看，新辅助化疗能降低T和N分期。ECF组切除的肿瘤中位直径为3cm，小于单纯手术组的5cm（P<0.001）。ECF组术后T分期为T0-T1的比例为51.7%，高于单纯手术组的36.8%（P=0.002）。在胃癌亚组中，ECF组N分期为N0和N1的比例为84.4%，高于单纯手术组的70.5%（P=0.01）。长期来看，ECF组的5年总生存率（OS）为36.3%，高于单纯手术组的23.0%（HR 0.75，P=0.009）。无进展生存率（PFS）也显著更高（HR 0.66，P<0.001）。

安全性方面，ECF 组的患者耐受性总体较好，总体不良事件发生率与既往报道的晚期胃癌患者使用 ECF 方案治疗的不良事件发生率相似。MAGIC试验首次证明了对于可切除的胃癌、食管胃结合部癌或下段食管腺癌患者，围手术期化疗可以显著提高R0切除率、改善无进展生存期和总生存期，且不增加术后并发症的发生。这一研究奠定了新辅助化疗在食管腺癌治疗中的重要地位。

2.JCOG9204研究[2]：是一项针对可切除胸段食管鳞癌的III期随机对照试验，旨在评估术后辅助化疗的价值。共纳入242例患者，随机分为单纯手术组与术后辅助化疗组（顺铂+氟尿嘧啶，最多2周期）。中位随访5年，结果显示：辅助化疗组的5年无瘤生存率显著优于单纯手术组（55% vs. 45%，HR=0.66，P=0.037），但5年总生存率无统计学差异（61% vs. 52%，P=0.13）。亚组分析提示淋巴结阳性患者可能获益更多。该研究首次证实术后辅助化疗可降低食管鳞癌复发风险，但未能转化为总生存优势，为后续新辅助治疗及围手术期方案的优化提供了关键循证依据。

3.紫杉醇联合顺铂辅助化疗[3]：一项针对淋巴结阳性胸段食管鳞癌的单中心、前瞻性、单臂II期临床试验，旨在评估紫杉醇联合顺铂辅助化疗的疗效与安全性。共纳入47例接受根治性R0切除且病理证实淋巴结阳性的患者，术后给予紫杉醇（150mg/m²）+顺铂（50mg/m²），每14天为一周期，共4-6周期。结果显示：3年无病生存率为59.6%，3年总生存率为71.1%；主要3/4级不良事件为中性粒细胞减少（23.4%）和胃肠道反应（12.8%）。研究表明，该方案对于淋巴结阳性的高危食管鳞癌患者安全有效，为辅助化疗提供了新的循证依据。

4.CLASSIC研究[4]：是一项胃癌根治术后CAPOX辅助化疗对比单纯手术的Ⅲ期临床研究，纳入从2006年6月至2009年6月，来自韩国和中国37个中心的共计1035例患者被随机分入CAPOX组(520例)或单纯手术组(515 例)。

主要入组标准：经组织学证实的Ⅱ期(T2N1、T1N2、T3N0。)、ⅢA 期(T3N1、T2N2、T4N0)或ⅢB 期(T3N2)胃腺癌患者；无远处转移证据；D2胃癌根治术后且 R0 切除；既往未行化疗、免疫治疗或放疗；年龄>18 岁；器官功能良好。辅助化疗方案：卡培他滨1000mg/m2po bid d1-14+奥沙利铂130mg/m2d1，q3w，共8周期。2014年该研究公布了5年随访的数据，CAPOX 组和单纯手术组5年DFS 率分别为68%和 53%(HR 0.58，P<0.0001)。两组的5年OS率分别为78%和 69%(HR 0.66，P=0.0015)。尽管这一研究主要聚焦于胃及胃食管结合部腺癌，其对食管腺癌的围手术期化疗策略具有重要的参考意义。

术后辅助放疗

1.该研究[5]是一项1997年11月至2000年9月开展的前瞻性随机对照试验，共纳入495例食管癌根治术后患者，随机分为单纯手术组（275例）与术后放疗组（220例）。术后放疗剂量为50～60 Gy，分25～30次，照射范围包括全纵隔及双侧锁骨上区。结果显示：两组总体5年生存率无显著差异（31.7% vs 41.3%，P=0.4474）；但在淋巴结阳性患者中，术后放疗组5年生存率较单纯手术组提高（29.2% vs 14.7%，P=0.0698，接近显著）；Ⅲ期患者术后放疗组5年生存率显著优于单纯手术组（35.1% vs 13.1%，P=0.0027）。研究结论认为，食管癌根治术后预防性放疗能够改善淋巴结阳性及Ⅲ期患者的长期生存，尤其对Ⅲ期患者获益明确，为术后放疗的适用人群提供了重要依据。该研究为食管癌根治术后放疗的价值提供了重要的循证医学证据，明确了术后放疗的获益人群——淋巴结阳性患者和Ⅲ期患者。这一结论提示，对于术后病理提示淋巴结转移或Ⅲ期的食管癌患者，应积极考虑术后辅助放疗。

2.该研究[6]利用SEER数据库分析食管癌术后放疗（PORT）的价值。筛选7000例接受食管癌切除术的患者，分为单纯手术组与术后放疗组。研究结果显示，经倾向评分匹配后，PORT并未改善整体患者的生存。但亚组分析显示：淋巴结阳性患者接受PORT后中位总生存期显著延长（18个月 vs 13个月，p=0.005）；而T3/T4期淋巴结阴性患者无明确获益。结论认为PORT不推荐常规使用，但可考虑用于淋巴结阳性的食管癌切除术后患者以改善长期生存。该研究为后续临床试验和指南（如NCCN对pT3N+食管癌考虑PORT）提供了早期循证支持。

3.该研究[7]是一项回顾性队列研究，旨在探讨胸段食管鳞癌患者接受三野淋巴结清扫术后，阳性淋巴结数量与位置对术后放疗（PORT）生存获益的影响。回顾性分析1993-2007年间接受根治性食管切除术+三野淋巴结清扫的945例淋巴结阳性胸段食管鳞癌患者，其中单纯手术590例，术后放疗355例（中位剂量50Gy）。结果显示，PORT显著延长总生存期，5年OS率从29.6%提升至38.0%（p=0.001）。亚组分析发现：阳性淋巴结≥3枚或转移位于上区（锁骨上/上纵隔）或同时累及上下区的患者，从PORT中获益最大；PORT显著降低锁骨上、上纵隔及中纵隔复发率。多因素分析确认性别、肿瘤长度、阳性淋巴结数目、pT分期及PORT为独立预后因素。结论：对于三野清扫后淋巴结阳性胸段食管鳞癌，术后放疗可改善生存，尤其推荐用于淋巴结转移数量多（≥3枚）或高危区域转移的患者。

术后辅助放化疗

1.该研究是一项回顾性队列研究[8]，旨在比较淋巴结阳性胸段食管鳞癌（TESCC）患者在接受三野淋巴结清扫术后，同步放化疗（CRT）与单纯放疗（RT）的疗效和安全性。共纳入304例患者，其中CRT组164例（放疗50Gy同步顺铂+紫杉醇化疗），RT组140例（仅放疗50Gy）。结果显示：CRT组5年总生存率显著高于RT组（47.4% vs 38.6%，P=0.030），且远处转移率、混合转移率及总体复发率均更低（P<0.05）。不良反应方面，CRT组早期中性粒细胞减少、放射性食管炎及胃肠道反应更常见（P<0.05），但晚期毒性两组无显著差异，总体可耐受。结论：对于淋巴结阳性胸段食管鳞癌术后患者，与单纯放疗相比，同步放化疗能显著提高总生存、降低复发风险，尽管早期毒性增加，仍可作为优先推荐的辅助治疗模式。

2.该研究[9]是一项荟萃分析，系统评价了食管癌患者术后同步放化疗（post-CCRT）的价值。研究共纳入13项研究、2165例患者。结果显示，post-CCRT显著改善患者总生存，1年、3年、5年OS的OR值分别为1.66、1.50和1.54（95% CI均>1）；局部区域复发率显著降低（OR=0.58）。远处转移率两组无显著差异。安全性方面，post-CCRT未增加放射性肺炎、吻合口狭窄及重度血液学毒性风险，仅轻度食管炎有所增加但可耐受。结论认为，post-CCRT可为食管癌患者带来显著生存获益并改善局部控制，且毒性可耐受。

3. 2026年ASCO报告的LBA4075研究：这是一项在中国开展的多中心期试验。纳入分期为cT3N2/N3MO、cT4aN+MO或cT4bNanyMO的胃或食管胃结合部(EGJ，SiewertI/I型)腺癌患者，按1:1随机分配至CRT组(同步放化疗组)或CT组(化疗组)。研究结果显示，同步放化疗(CRT)组较单纯化疗(CT)组显著改善DFS，3年DFS率分别为55.6%和42.4%（HR 0.750，95% CI 0.607–0.928，P=0.008），中位DFS由24.4个月延长至52.7个月。这一结果首次在前瞻性III期研究中证实了辅助放化疗在胃食管癌中的价值。

术后辅助免疫治疗

1.CheckMate-577研究[10]:一项全球、随机、多中心、双盲Ⅲ期临床研究，评估纳武利尤单抗在经过新辅助同步放化疗及完全手术切除后仍有病理学残留的食管癌或胃食管连接部癌患者的疗效与安全性。共入组794例患者。

在2025年美国ASCO上公布的最新数据显示，中位随访时间为78.3个月，与安慰剂相比，纳武利尤单抗辅助治疗持续显示出DFS优势（HR 0.76，95%CI 0.63-0.91）。纳武利尤单抗组的中位OS在数值上优于安慰剂组（51.7个月vs35.3个月），但未见统计学差异（HR 0.85，95.87%CI 0.70-1.04；p=0.1064）。纳武利尤单抗组与安慰剂组的3年和5年OS率分别为57%vs50%和46%vs41%。

两组3-4级不良反应和严重不良反应相似，与药物相关的不良反应O药组更多。其中与试验药物相关的严重不良反应，Nivolumab组有40例（8%），安慰剂组有7例（3%）；因为试验药物导致试验终止的不良反应Nivolumab组48例（9%），安慰剂组8例（3%）。不良反应发生率≥10%的，Nivolumab组分别是：疲劳（17%）、腹泻（17%）、瘙痒（10%）、皮疹（10%），安慰剂组分别有：腹泻（15%）、劳累（11%）。基于该研究，纳武利尤单抗成为首个且唯一获批用于此类患者辅助治疗的免疫药物，被NCCN、ESMO等指南列为Ⅰ类推荐。

术后辅助免疫治疗+靶向治疗

1.ALTER-E005[11]：一项随机、单臂、II期临床研究，评估安罗替尼联合贝莫苏拜单抗术后辅助治疗食管鳞癌的疗效与安全性。纳入30例经组织学证实为T1-2N1-3M0或T3-4NanyM0 食管鳞癌（ESCC）患者，患者接受根治性（R0）切除术且术后6-12周内影像学检查无复发。截至2024年9月20日，中位随访时间为8.9个月。4例患者出现复发，中位DFS尚未达到，6个月DFS率和1年DFS率分别为95.7%（95%CI：72.9%-99.4%）和84.0% (95%CI：57.7%-94.6%）。3级TEAEs发生率为30%，包括手足综合征（10.0%）、高血压（3.3%）、肝功能异常（3.3%）、免疫相关肝炎（3.3%）、肺炎（3.3%）、高血糖症（3.3%）、淋巴细胞计数降低（3.3%）、急性胆囊炎（3.3%）、晕厥（3.3%），未发生4级及以上TEAE。

参考文献

[1]CUNNINGHAM D, ALLUM WH, STENNING S P, et al. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resect-able gastroesophageal cancer. N Engl J Med, 2006, 355 (1): 11-20.

[2]ANDO N, IZUKA T, IDE H, et al. Surgery plus chemotherapy compared with surgery alone for localized squamouscell carcinoma of the thoracic esophagus: a Japan Clinical Oncology Group Study: JCOG9204. J Clin Oncol, 2003, 21(24):4592-4596.

[3]ZHANG LZ, LI WW, LYU X, et al. Adjuvant chemotherapy with paclitaxel and cisplatin in lymph node-positivethoracic esophageal squamous cell carcinoma. Chin J Cancer Res, 2017, 29 (2): 149-155

[4]NOH SH, PARK SR, YANG HK, et al. Adjuvant capecitabine plus oxaliplatin for gastic cancer after D2 gastrectomynCLASSIC): 5-year follow-up of an open-label, randomised phase 3 trial. Lancet Oncol, 2014, 15 (12): 1389-1396.

[5]XIAO ZF, YANG ZY, LIANG J, et al. Value of radiotherapy after radical surgery for esophageal carcinoma: a reportof 495 patients. Ann Thorac Surg, 2003, 75 (2): 331-336

[6]SCHREIBER D, RINEER J, VONGTAMA D, et al. Impact of postoperative radiation after esophagectomy for esoph-ageal cancer. J Thorac Oncol, 2010, 5 (2): 244-250.

[7] CHEN JP, PAN J, ZHENG XW, et al. Number and location of positive nodes, postoperative radiotherapy, and survival after esophagectomy with three-field lymph node dissection for thoracic esophageal squamous cell carcinoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2012, 82 (1):475-482

[8] CHEN JQ, PAN I, LIU JC, et al. Postoperative radiation therapy with or without concurrent chemotherapy for node-positive thoracic esophageal squamous cell carcinoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2013, 86 (4): 671-677.

[9] KANG J, CHANG JY, SUN X, et al. Role of postoperative concurrent chemoradiotherapy for esophageal carcinoma:a meta-analysis of 2165 patients. J Cancer, 2018, 9 (3): 584-593.

[10] KELLY R, AJANI J, KUZDZAL J, et al. Adjuvant nivolumab in resected esophageal or gastroesophageal junctioncancer (EC/GEJC) following neoadjuvant chemoradiotherapy (CRT): first results of overall survival (OS) fromCheckMate 577. J Clin Oncol, 2025, 43 (16_ suppl): 4000.

[11]Guo CY, et al. Anlotinib plus benmelstobart as adjuvant therapy in patients with esophageal squamous cell carcinoma: A phase II clinical trial (ALTER-E005).2025 ASCO-GI 459.

本文作者