什么是坦克：火力 – 装甲防护 – 机动性|机动性|步兵战车|装甲车辆|装甲输送车|装甲防护

大家都知道什么是坦克。……仔细想想，这个问题其实并没有那么简单。

如果我们向百度或谷歌这样的搜索引擎提问“什么是坦克”，通常会得到一个类似这样的标准答案：“坦克是一种重型装甲战斗车辆，通常为履带式，一般装备有火炮和辅助机枪。”也就是说，这是一种战斗车辆，它……嗯，可能是履带式的，也可能不是；可能有火炮，也可能没有——总之，坦克的种类千差万别！但是，你看苏联的 BMP-1 步兵战车——它既有履带也有火炮，但它绝对不是坦克。难道是体重不够？那再看看以色列的“纳米尔”（Namer）重型装甲运兵车——这家伙是个重型车辆，重达近 60 吨，而且也是履带式的……它依然不是坦克。

“坦克连连看”—— 寻找那个唯独能让你满意的“坦克”定义吧！

正如这个搞笑的插图（比喻）所展示的那样，想要为“坦克”这一概念下一个无所不包的定义是非常困难的。我们可以再往前走一步，让定义变得更冗长一点：“坦克是一种履带式重装甲战斗车辆，旨在通过直瞄炮击来摧毁各种装甲和非装甲目标。”但即便是这个看似已经面面俱到的定义，也依然不够准确：它与其说是在描述坦克，倒不如说更适用于突击炮（Штурмовое орудие）。确实如此——并不是所有的坦克都拥有那么厚的装甲，而像 ISU-152 这样的自行突击炮，反倒完美符合这个定义。

唉，真是让人头疼。那么，到底什么才是坦克呢？

究竟为什么要发明坦克？

坦克的出现，是为了打破第一次世界大战西线战场上所形成的阵地战僵局。当时，交战双方都挖筑了密布铁丝网的战壕，而在这道战壕后面，迎接敌人的又是新的一道战壕和铁丝网，再往后还是同样层层叠叠的防御工事。在这样的情况下，想要向前推进几乎毫无希望。当时人们曾尝试过许多方法来“打破”这一体系，但无论是那些浑身挂满手雷、连魔鬼都不怕的精锐突击部队，还是最先进的炮火修正技术以及字面意义上用成车成车的炮弹狂轰滥炸，都没能取得成功。

不能说当时完全没有攻破阵地防御的方法。比如俄军在1916年著名的“布鲁西洛夫突破”，或者是德军所采用的在未来突破口最大程度集中大炮的战术——这些都是相当有效的解决方案。但它们都有一个共同的缺点：今天行之有效的方法，明天就可能以彻底的失败告终。也就是说，当时缺乏一个稳定可靠、具备可复制性的系统化方案。

右边的勇敢军人是欧内斯特·斯温顿（此时已是将军），左边是工业家 B·霍特。而斯温顿身后那个长相奇特的履带式小玩意儿，正是1914年款的“霍特”拖拉机——一切正是从它开始的。摄于1918年。

英国人则走了一条完全不同的道路。英国军事分析家欧内斯特·斯温顿中尉（Ernest Swinton）在西线战场时，经过简单的推算，向指挥部提出了一项建议：如果取一辆像“霍特”（Holt）拖拉机那样的履带式火炮牵引车，并在上面加装装甲以抵挡子弹，会怎么样？这种“战斗拖拉机”能够毫不费力地翻越战壕线，碾碎途中遇到的所有铁丝网障碍，而步兵就可以紧随其后发起进攻。

英国帝国国防委员会秘书莫里斯·汉基（Maurice Hankey）将这个想法分享给了丘吉尔，并补充道，还可以在这种“战斗拖拉机”上安装一挺“马克沁”机枪。1916年1月13日，委员会成员对这一想法进行了评估；紧接着在1月20日，斯温顿的构想被正式采纳为可行方案。

第一辆坦克就这样诞生了。不过，“坦克”这个名字是稍后才出现的。出于保密需要，当第一批这种新型战斗车辆在运输途中被发现时，为了掩人耳目，铁路平板车上用帆布盖着的神秘金属庞然大物上被写上了“Tank”的字样。根据情报部门的掩护谎言，这些设备是准备运往俄罗斯的。没过多久，这个名字就成为了这类武器的通用代名词。

第一批坦克的具体技术要求，完全是由西线战场的残酷现实所决定的：这些新型机器必须能够对敌方阵地进行直瞄射击、能够抵御敌方的反击火力、能够扯断铁丝网、能够在被炮火犁过无数遍的崎岖地形上行驶而不陷入其中、能够爬上胸墙并跨越壕沟。

第一批坦克看起来虽然古怪笨拙，但它们已经装备了武器和装甲，并能够执行战斗任务。

坦克应当具备哪些属性？

因此，从坦克设计的最初阶段开始，就诞生了一个明确的“三位一体”核心要素：火力 – 装甲防护 – 机动性。

由此也衍生出了一些鲜明的特征。装甲防护和强大的火力，再加上在松软和泥泞地面上的通行能力，意味着坦克在客观上必须是一种履带式车辆。履带式行驶机构能够提供相对较小的接地比压，这对于一辆拥有巨大重量的机器来说至关重要。而坦克恰恰都非常沉重。即便是一战时期像法国“雷诺 FT-17”（Renault FT）这样的轻型坦克，重量也达到了至少 6.5 吨；而像英国“马克 I 型”（Mark I）这样的重型坦克，其重量更是高达 28 吨。

在这种情况下，车轮是无能为力的：一辆重型轮式车辆除了在铺装路面上行驶外，在其他任何地方都会陷进地里。因此，尽管履带式行驶机构并不一定非要写进“真正”坦克的定义中，但坦克作为一种能够克服无路地形、跨越战壕、壕沟和胸墙的机器，其核心概念本身就要求使用履带驱动（至少在反重力技术被发明出来之前是这样的）。

第一次世界大战充分展示了远程重炮的巨大威力，同时也暴露了进行直瞄射击的野战炮的局限性，甚至在某种意义上的劣势。直瞄射击对付挖好战壕的步兵几乎无济于事；相反，野战炮的炮兵组在面对敌方的机枪和步枪火力时显得极其脆弱。不过，这种情况仅限于那些依靠马匹甚至人力牵引的火炮。如果将一门“野战”级别（即口径相对较小）的速射炮安置在一个移动的、并且有装甲保护的平台上，再加上能够进行360度全方位射击的能力，部队就能获得一种强大的火力支援利器。

第一批坦克曾试图根据武器配置进行专业化分工，分为步兵支援坦克（“雌性”，仅装备机枪）和突破坦克（“雄性”，装备火炮）。但最终，人们还是走向了混合设计的道路：因为坦克在战场上必须面对各种不同类型的目标。

于是，早在第一次世界大战期间，坦克就形成了一套应当具备的基础特征组合：

能够进行集中火力打击，以支援步兵和/或摧毁敌方装备。
拥有足够的装甲，以抵御敌方轻武器的火力。
具备足够的机动性，以便直接在战场上进行作战行动。

然而，坦克概念的演变并未就此停止。到了第二次世界大战初期，装甲车辆的分类乍一看已经相当完善。当时有 5-10 吨的轻型坦克、20-25 吨的中型坦克，以及 25-45 吨的重型坦克。轻型坦克主要用于侦察和辅助，中型坦克旨在进行机动作战，而重型坦克则是用于强攻突破的王牌。

德国的Pz.Kpfw.V“黑豹”（Panther）坦克就是一个很好的例子，它证明了坦克的定义取决于其作战用途而非单纯的重量特征。“黑豹”在“作战定位”上是一辆中型坦克，但由于其重量超过了同时代的一些重型坦克，导致时至今日，它仍常常被不同的人归入不同的类别中。

1917年款的法国“雷诺 FT-17”坦克。这辆车的布局已经具备了现代坦克的雏形，无论如何，一眼就能看出这就是一辆坦克。

现代坦克为什么变成了今天这个样子？

总的来说，第二次世界大战期间的整个坦克分类体系，完全是我们熟知的“三大支柱”——速度、火力与装甲之间不断妥协的产物。

只有英国人走了一条独特的道路，他们试图推行自己的分类标准，将坦克划分为“巡洋坦克”（速度快、机动性强）和“步兵坦克”（速度慢但装甲厚）。而在其他国家，逐渐形成了一种相当混乱的分类法：虽然车辆仍被划分为轻型、中型和重型，但这在更大程度上已经不是依据重量，而是根据其战略用途来划分了。

轻型坦克：研发重点放在机动性上。它们供侦察兵使用，因此必须轻巧、快速，但这往往意味着它们的火力和装甲会受到极大的限制。
重型坦克：专为突破敌方防御（尤其是长期固守的阵地战防御）而设计。这导致它们的火力和装甲得到了极大的增强，但代价是牺牲了机动性。
中型坦克：这是设计师们试图在装甲、速度和火力之间寻找最佳平衡点的尝试，其成效各有千秋。

有时候，也会诞生像德国“黑豹”或苏联 T-44 这样的车型。它们显然超越了传统概念的范畴，仿佛横跨在中型与重型坦克之间的边界线上——同时兼具了重装甲、高机动性和强悍的火炮（对于 T-44 来说，还得加上极轻的重量）。它们就是未来“主战坦克”（MBT）的雏形。正是这一发展方向——即逐步放弃中型和重型坦克，转而发展单一的、或者更准确地说是“主战坦克”——成为了战后未来的发展趋势。

二战时期的法国“B1 重型坦克”（Char B1）——将其与上文的雷诺 FT-17 进行对比，你会意识到这两辆车之间相隔了20年。但看起来可一点都不像！

但是……为什么那些拥有优秀坦克流派、并且是最早将坦克投入实战的国家之一的法国人，却没能创造出属于自己的“T-44”，而是牢牢地被困在了20世纪20年代的思维里呢？理解这一点，就是理解坦克核心概念的钥匙。

原因在于：在研发战斗车辆的过程中，第一位的绝非战斗车辆本身，而是使用它的军事学说（作战条令）。

例如，法国的“阵地战/建制战”（Methodical Battle）学说认为，步兵将以徒步方式向敌人发起进攻，而坦克应当作为辅助力量配属给步兵部队。这种观点最终导致了像“Char B1”这样重装甲“铁皮车厢”的出现——它们缓慢、笨重、作战半径有限、采用单人炮塔且没有配备无线电台。可以说，法国人是被自己在一战中成功的经验给害了。

相反，苏联是“纵深作战”（Deep Battle）概念的鼻祖，而至于德国的“闪电战”（Blitzkrieg），只要对历史稍微感兴趣的人应该都听说过。这些战略概念要求将坦克集中组成强大的、高机动性的“装甲拳头”，能够进行快速移防和复杂的战术机动。

然而，坦克并不能孤立存在。一旦陷入单打独斗的境地，它就会变成敌人的活靶子。为了防止这种情况发生，坦克在进攻时必须得到其他兵种的协同支持：也就是说，每一个坦克部队的“随行附件”中，还必须包含步兵、炮兵、防空部队以及后勤保障服务……而且所有这些部队，在行军速度上绝不能掉队、不能落后于坦克！

在无路的地形条件下，普通卡车无论如何也跟不上坦克，这里需要履带式车辆。而这反过来意味着，战场上发生了一场悄然的革命——普通的徒步步兵正在向机械化步兵（装甲步兵）让出位置。于是，在战场上出现了一整个全新级别的重型履带式装甲车辆，它们在许多方面与坦克非常相似，但它们并不是坦克（编者注：即步兵战车/装甲输送车）。

1944年款的苏联 T-44 坦克——这不仅仅是一款新坦克，更是对坦克核心概念的一次全新审视。

非坦克：机械化步兵、自行火炮、轮式坦克

摩托化/机械化步兵当然不是今天才出现的——早在第二次世界大战期间，就已经存在能够跟上坦克步伐的装甲输送车（БТР）了。这些“战场出租车”在当时大多是半履带式的，比如德军的 Sd.Kfz.11 或美军的 M3 半履带车，尽管当时也已经出现了全履带式的同类车辆，以及像苏联“共青团员号”（Komsomolets）那样的全履带式火炮牵引车。

M3 半履带车。这种用于运输步兵的半履带式车辆——其越野通过性几乎与坦克一样好，而驾驶操作又几乎像卡车一样简单。不过，它长得和坦克可不太像。

它们的用途与现代的装甲输送车完全一致：将步兵运送到作战区域，随后步兵下车（ spešivatsja / 变为徒步状态），并在进攻中支援己方坦克。起初，为了便于士兵快速跳车突击，这些车辆的顶部是敞开的，但很快，来自空中袭扰的威胁就迫使设计师将步兵舱改为了全封闭式。那么，如果这种装甲车在行军中遭到敌方轻装部队的袭击怎么办？为了防身，最好能配备一些轻型武器，而如果能把这些武器安装在车顶的旋转炮塔里，那就再好不过了。

是的，就这样一步步发展，导致如今许多装甲输送车（БТР），尤其是步兵战车（БМП），在一些民众的眼里，外观上和坦克极其相似。尽管某些装甲输送车拥有厚重的装甲，而步兵战车也可能具备惊人的火力，但它们的核心任务是运输步兵以在进攻中支援坦克，而不是与坦克平起平坐地并肩冲锋。

BTR-50。把一辆车装上履带，只要它长得不像拖拉机，所有人都会管它叫坦克！

为了实现诸兵种合成机动战的战略学说，仅仅让步兵不落后于坦克是不够的。 artillery（炮兵）也必须跟上时代的步伐。在二战初期，大炮仍然是牵引式的，通过马匹或卡车在不同的阵地之间转移。但是，前线战场可不会原地等待。如果坦克部队已经向前推进，牵引火炮就会被无可挽回地甩在后面，导致我方突击单位失去火力支援。于是，自行火炮诞生了，更准确地说，是诞生了两个级别的自行火炮：能够进行直瞄射击的车辆和进行间瞄射击的车辆。

最显而易见的自行火炮类型是所谓的“坦克歼击车”——即进行直瞄射击的自行火炮。然而，坦克歼击车本身并不是坦克。即使它们拥有炮塔，其角色也仅仅是支援“真正的坦克”——它们并不是为了与敌方步兵作战或执行多用途任务而设计的。那么，像 SU-76 这样的自行火炮或者各种“突击炮”又怎么说呢？毕竟在战斗中，它们承担着类似于步兵坦克的角色，其中一些还装备了炮塔，火炮口径也与坦克相当。但事实上，这类自行火炮的任务恰恰是支援步兵，相反，它们在设计之初并没有被赋予专门对付敌方坦克的任务。

在当代，这两种直瞄自行火炮都演变成为了过去的风烟，在战场上，它们一方面被便携式反坦克导弹系统所取代，另一方面则被主战坦克所融合。

SU-100 自行火炮——坦克歼击车。如果撇开没有旋转炮塔这一点不谈，人们很容易把这个“猎人”误认为是“猎物”（坦克）。

那现代的自行履带式加农榴弹炮（如俄罗斯的“Msta-S”、美国的“帕拉丁”Paladin等）又该怎么归类呢？它们都装备了威力巨大的榴弹炮，且主要以抛物线弹道进行远距离间瞄射击。它们的任务绝对不包括与敌方坦克肉搏——它们利用自身的机动性，对敌方阵地实施快速火力急袭（TOC），然后迅速转移到另一个阵地。尽管这些机器外表看起来非常凶悍（而且确实很像坦克），但它们的装甲通常只够用来防御子弹和炮弹破片，根本无法承受坦克炮弹或反坦克导弹的直接命中。它们是绝不能被派去一线冲锋的。

那么，对于现在时髦的定义——“轮式坦克”（比如意大利的 B1 Centauro 120“半人马座”或法国的 AMX-10RC），我们又该如何看待呢？当然，最痛快的回答是：这些车辆身上除了名字带个“坦克”外，其他的跟坦克毫无关系……但让我们试着深入分析一下。为什么像“半人马座”这样的车辆会被归类为“坦克”呢？

俄罗斯“Msta-S”自行火炮。这同样不是坦克。但总有人在这里也犯糊涂！

因为它配备了一个安装了105毫米（或120毫米）火炮的旋转炮塔，以及一套“坦克级”的火控系统。至少在武器装备上，这使得它完全可以媲美（甚至超越）像奥地利 SK-105“胸甲骑兵”或英国 FV101“蝎式”这样的轻型坦克。AMX-10RC 的作战能力也毋庸置疑——这款车辆确实可以成功地与敌方的装甲技术装备对抗，并扮演高速侦察兵的角色。但是，“坦克属性”的另外两个标准（防护与机动）表现如何呢？

这两款被讨论的轮式坦克即使在崎岖不平的地形上也表现出不错的通过性，它们拥有轮胎中央充放气系统，在这方面并不比那些轻型坦克逊色多少。

然而，轮式底盘有着非常明显的物理重量上限。因此，想要欺骗物理规律，制造出一辆重达40吨、同时还能在无路原野上灵活飞奔的轮式车辆，是根本行不通的。结果就是，在装甲防护指标上，现代轮式坦克与步兵战车（БМП）和装甲输送车（БТР）拉不开差距，只能提供防御大口径机枪子弹的保护。如果像美国的“斯特赖克”（Stryker M1128 MGS）那样，试图通过加装附加装甲套件来强化防护，那么车辆的越野通过性和机动性立刻就会“垮掉”（在各种意义上）。

由此得出一个简单的结论——“轮式坦克”这个词，与其说是军事层面的严谨定义，倒不如说是商业营销上的噱头。

法国 AMX-10RC 轮式坦克。在现实中它当然不是真正的坦克，但长得确实像。

主战坦克与“伪坦克”：步兵战车

随着全新战争学说的应用，坦克自身也发生了改变。第二次世界大战时期的中型和重型坦克，逐渐被“主战坦克”（ОБТ / MBT）所取代：这种车辆将中型坦克的速度与机动性，同重型坦克的装甲与火力完美结合。如今，世界上大多数国家装备的正是这种战车。不同国家现代主战坦克之间的差距，其实并没有那些“专家”吹嘘得那么大，其差异主要取决于地理环境或生产国的特定需求。

大多数主战坦克的重量在 45 到 75 吨之间，火炮口径为 120 至 125 毫米。而它们之间的重量差异，现在通常不再像过去那样取决于字面上的“装甲厚度”，而是取决于是否使用了自动装弹机。例如，采用自动装弹机的俄罗斯 T-90 或法国“勒克莱尔”（Leclerc）坦克，重量分别为 48 吨和 55 吨；而没有采用自动装弹机的德国“豹2”（Leopard 2）或英国“挑战者2”（Challenger 2），重量则高达 70 吨和 63 吨。主战坦克攻守兼备，既能高效地执行步兵支援任务，也能精准地消灭敌方坦克。

美国的 M2“布雷德利”步兵战车外观看起来酷似坦克，甚至在重量上也超过了历史上的一些早期坦克。但毫无疑问，它绝不是坦克。

最让人混淆的难点在于步兵战车（БМП / IFV），比如俄罗斯的 BMP-2、BMP-3 以及美国的 M2“布雷德利”等。这些车辆性能相当强悍，配备了足以摧毁坦克的武器，拥有装甲，车身沉重……而且，是的，它们外表看起来就像一辆坦克。

然而，即使与轻型坦克相比，步兵战车也处于劣势。这是因为此类车辆的首要任务是运输步兵，而不是执行侦察或突击功能。从概念上讲，步兵战车与坦克有着本质的区别：虽然它们在机动性、外形尺寸和重量上可能大体相当，但重量在车体内的分配方式却起到了决定性的作用。

火炮与弹药基数：步兵战车通常配备 20 至 30 毫米的自动机关炮，而轻型坦克的火炮口径通常在 76 至 105 毫米之间。为了给步兵提供持续的火力掩护，步兵战车必须在车内为那些极其“吃弹药”的速射炮准备数量庞大的弹药储备，这部分弹药的重量远超轻型坦克的弹药“库存”。
空间与装甲的妥协：运送步兵并保持高速度的需求，意味着在同等重量下，步兵战车的装甲和火力必定会逊色于轻型坦克。例如，将一辆 8 吨重的 FV101“蝎式”轻型坦克与一辆 25 吨重的“布雷德利”步兵战车进行对比，我们会发现“蝎式”拥有相当于 105 毫米的相对装甲防护，而“布雷德利”的基体装甲只有约 23 毫米。

因此，答案显而易见——步兵战车不仅无法作为主战坦克的替代品，它甚至连轻型坦克都比不上。