遇见小面起诉渝见小面，看到后者也就是被告的老板娘在哭诉一碗面卖8块，只做周边街坊生意，南阳没有遇见小面门店。
她用 “渝” 是因为重庆简称渝，她是重庆人，同时也想表明自己做的是正宗重庆小面。
现在被前者起诉商标侵权，理由：两家都是卖小面，店名四个字有三个字一样，“遇” 和 “渝” 读音接近，整体看着像，要求赔偿7000-8000元。
从情理上看，老板娘觉得自己没蹭对方的热度、门头装修和对方完全不一样，不理解为啥侵权？
查了一下，老板娘并没有注册渝见小面这个商标的，而这个商标餐饮住宿服务类的注册者是另有其人，现在撤销/无效宣告申请审查中。
第二个，上市公司就是原告的遇见小面商标是2014年提交商标申请，老板娘的小店可能在那个时候还没有开始使用这个商标。
所以原告的商标有在先权利。
法院判定商标侵权不只看 “谁先注册”，还会看两个商标有没有混淆的可能性，这个就看双方律师的说理及法院的采信：
法院会综合考量声音、字形、含义以及是否会导致相关公众误认。
老板娘能抗辩的理由有：
1、使用 “渝见小面”，是结合重庆简称 “渝” 标注自家重庆小面的地域风味，是朴实的地域属性使用，并非刻意模仿、蹭上市公司品牌热度；
自己也是重庆人，不存在商标侵权核心的主观攀附恶意。
2、如果南阳当地没有任何 “遇见小面” 门店，那说明双方无市场重叠；老板娘小店仅服务周边街坊，定价 8 元平价亲民，门头装修、门店风格、客群定位和全国连锁的遇见小面差异极大；
普通消费者不会将两家店关联、误认是同一家。
3、再就是“遇见（yù）” 为四声、“渝见（yú）” 为二声，读音声调不同，字义完全无关；只是三字重合、结构相似，属于形式近似，但实质不混淆。
虽然原告有合法在先商标权，这个是法律形式占优，而因为老板娘无侵权恶意、无市场混淆、无搭便车行为，这个判决还是会有变数的。
也希望遇见小面能再三考虑，是否执意起诉小店，毕竟合法不代表合理，商标维权的本质是制止混淆，而非扼杀普通小微商户的善意经营。
双方能和解结案为上。
听听您的看法。
热门跟贴