一个国家能否为其人口设定一个固定上限？这正是瑞士将于周日回答的问题——届时选民将前往投票站，决定是否支持一项将人口上限设定为1000万的提案。
这项动议得到右翼的瑞士人民党支持，该党将其描述为一项“可持续性倡议”，旨在缓解住房、公共服务和环境方面的压力。
瑞士政府、所有其他主要政党、商界领袖和工会则称该提案为“混乱倡议”，认为它将剥夺医院和酒店急需的劳动力，并损害与欧盟来之不易的关系，使非欧盟成员国瑞士在这个风险重重的世界中陷入孤立。
瑞士人口自2002年以来快速增长，当时为730万。现在已达到910万，其中27%为外国居民。
许多选民对拥挤的火车、昂贵的公寓和不断上涨的医疗费用感到担忧。
最新民调显示，这可能会是一场势均力敌的投票。
民调显示，选民正以极其微弱的优势倾向于投反对票，52%的人反对——但民调结果仍存在分歧，45%的人表示支持该提案，还有相当数量的选民尚未做出决定。
赫林·格尼斯和尼尔斯·菲希特有许多共同点，但他们在限制瑞士人口问题上的截然相反观点，反映了这次公投的两极化特征。
两人都是来自移民家庭的年轻地方政界人士。菲希特29岁，格尼斯31岁。赫林的父母原籍土耳其，而尼尔斯的母亲是加拿大人，他拥有双重国籍。
“我们失去了控制，”代表瑞士人民党在伯尔尼州议会的菲希特抱怨道，“不受控制的移民正在导致瑞士不再像瑞士。”
他认为，瑞士的问题——包括他所说的“住房短缺、交通堵塞、学校不堪重负和社会服务紧张”——都是移民的直接结果。
当选伯尔尼市议会议员的社会民主党人格尼斯则反驳这些说法是寻找替罪羊。
她对英媒表示：“决定租金水平的不是移民。提高医疗保险费的也不是移民。在住房、基础设施或社会投资方面做政治决策的，同样不是移民。”
她补充道，通过“移民的视角”看待问题“不会带来解决方案，只会导致分裂”。
对于尚未拿定主意的选民来说，一个关键问题是人口上限究竟如何运作。
对居民人数设定硬性上限，是任何其他国家都未曾尝试过的措施。
瑞士的提案规定，2050年前人口不得超过1000万，并指示政府在人口达到950万时采取措施。
这些措施可能包括限制在瑞士获得庇护的人数，以及终止外国工人的家庭团聚权利。
如果达到1000万上限，瑞士已签署的国际协议——包括欧盟的人员自由流动协议——将不得不终止。
这一前景引发了瑞士商业协会“经济联盟”的警惕。
其首席经济学家鲁道夫·明施表示，如果该动议获得通过，瑞士“与欧盟的关系可能面临挑战”。
这是因为布鲁塞尔长期以来一直警告非欧盟成员国，不能只挑欧盟单一市场的好处，却逃避人员自由流动等承诺。
“欧盟仍然是瑞士最重要的贸易伙伴，”明施解释道，并补充说“与我们的主要贸易伙伴保持稳定和清晰的关系符合我们的利益”。
瑞士雇主还担心劳动力短缺，以及失去进入全欧洲范围的熟练工人库的机会。
在瑞士酒店工作的人中，有一半是移民。医院和养老院也依赖外国工人。
瑞士人民党辩称，移民到瑞士只会不断推动对更多医院床位和学校名额的需求，而限制移民将缓解压力。
反对者则认为这不现实，他们指出现在瑞士20%的人口年龄在65岁以上。
他们警告说，需要年轻工人和年轻纳税人来为老龄化人口提供劳动力并满足其资金需求——而瑞士自身并没有培养出这些年轻工人。
社会民主党议员约恩·普尔特表示，他对人口上限最大的担忧是“在这个不稳定和危险的世界里陷入孤立”。
瑞士与其欧洲邻国一样，正在增加国防开支，并且尽管保持中立，仍计划与邻国加强防务合作。
由于俄罗斯入侵乌克兰以及伊朗冲突，瑞士受到燃料价格上涨的影响。其产品还遭到了美国惩罚性关税的打击。
普尔特警告说，瑞士可能会危及与欧盟的条约，并可能随之失去布鲁塞尔的善意。
菲希特驳斥这是危言耸听，称他“确信欧盟不会允许这种情况发生”，并辩称与瑞士的协议“完全符合欧盟自身的利益”。
但对孤立的恐惧可能是一些选民的决策因素。
当华盛顿对瑞士商品征收39%的关税，而将关税降至15%的协议仍未最终敲定时，瑞士人感到震惊。
“在这个时候与欧洲决裂？”海报的标题问道。
菲希特坚称，设定人口上限完全是为了保护一种生活方式。
他说：“任何热爱瑞士的人，无论是否有移民背景，都希望它保持一个宜居、安全且繁荣的地方。这正是这项动议的意义所在。”
但格尼斯看不到其中任何积极之处：“关键问题不是如何排斥他人……而是如何创造足够的可负担住房、确保良好的工作条件，并投资于强大的公共服务。”
“这就是为什么我相信这项动议对瑞士弊大于利。”
热门跟贴