很多公司刚起步时，没什么绩效考核，大家照样干得热火朝天。可一旦公司大了，各种制度就来了，HR也开始配合老板琢磨怎么“降本增效”。

绩效考核就是最典型的例子，初衷其实不坏，但用着用着就变了味。

那为什么员工普遍反感这东西？

说白了，它从设计开始就带着三个硬伤。
第一，考核不是在找优点，而是在挑毛病，公平成了摆设。
最早的绩效考核来自工业时代，核心就是控制、监督和效率，盯着你过去干得怎么样，而不是怎么把你的长处发挥出来。结果现在很多考核变成了挑刺大会，有的公司连桌面整不整洁都算一项。一个员工平时干活很拼，业绩也不错，就因为项目多、忙中出错了一个小问题，到了绩效面谈，满纸都是“沟通要加强”“主动性不够”“桌面6S不达标”，业绩的高分全被拉下来了。相反，另一个员工能力一般、接的活儿少，反而出不了错，最后绩效跟那个拼命干的人差不多。干得多、错得多，干得少、反而得分高，这种公平谁信？长此以往，再热血的员工也只想躺平——反正怎么干都要被挑刺，不如把短板藏好，别挨打就行。

打开网易新闻 查看精彩图片

第二，衡量标准歪了，奖励的是听话和会汇报的人，而不是真正干活的人。
不少公司的绩效考核，最后成了比谁报告写得好、PPT讲得漂亮，谁更听话顺从。真正埋头解决难题、给公司创造实在价值的人，反而拿不到高分。为什么？因为他们没时间把一个小改动包装成革命性创新，不擅长在汇报里放大自己的成果。开会的时候，他们想着怎么解决问题，而不是怎么表现自己；而那些擅长“汇报表演”的人，推责任有一套，表功更有一套。最后默默扛下所有活的人，年底一看绩效，排在后面。这哪是奖励干活？分明是在惩罚干活的人。
第三，管理者被逼成了审判官，而不是教练。
绩效考核本该帮助员工成长，管理者应该是教练、是支持者。可这套制度一上，管理者就坐到了审判席上，手里攥着分数，整天琢磨怎么打分“公平”、怎么分配等级、怎么解释分数。原本用来辅导员工、帮他们提升的时间和精力，全耗在了评判和解释上。结果员工觉得领导就是个打分机器，平时不闻不问，年底一锤定音；管理者自己也累得够呛，想当个好人，最后里外不是人。只有老板最开心——因为他不用被考核。
说到底，员工反感绩效考核，不是矫情，而是对这套有问题的制度最正常的反应。

真要发挥考核的作用，得先把焦点从挑毛病转到挖掘长处上，把标准从“谁汇报好”改成“谁创造价值”，让管理者回归教练的角色，而不是当审判官。否则，考核越折腾，人心越凉。