6月14日，美国前总统贝拉克·奥巴马接受美国广播公司ABC采访时表示，即便美国与伊朗最终达成新的核协议，也很难比2015年签署的伊核协议更好。

打开网易新闻 查看精彩图片

奥巴马直接点出了一个敏感问题。

如果最终的新协议与当年的协议差别不大，那么美国这些年付出的代价究竟换来了什么？

2015年，奥巴马政府与伊朗、英国、法国、德国、俄罗斯和中国共同达成《联合全面行动计划》，也就是外界熟知的伊核协议。根据协议，伊朗限制核活动，换取国际制裁解除。

2018年，时任美国总统唐纳德·特朗普宣布美国单方面退出协议，并重启对伊朗制裁。

八年过去，中东局势并没有平静下来。

伊朗核计划持续推进，以色列与伊朗直接爆发冲突，霍尔木兹海峡多次成为全球能源市场的焦点，美国也数次被卷入地区危机。

奥巴马这次的表态，实际上把外界重新拉回一个争论了十年的问题。

当年退出伊核协议，到底是纠正错误，还是制造了更大的问题？

支持退出协议的人认为，2015年的协议给了伊朗喘息空间，没有彻底消除核风险。

反对者则认为，协议至少冻结了伊朗核计划，而退出协议后，伊朗反而拥有了更大的活动空间。

奥巴马没有直接点名批评谁。

但他的话已经足够明确。

他说，美国总想用压力和轰炸解决外交问题，但现实证明，很多问题最终还是要回到谈判桌上。

他说，没有任何协议能够解决100%的问题。

能够解决80%甚至90%的问题，同时避免战争，本身就是一种成功。

这句话迅速在美国社交媒体引发讨论。

有人认为奥巴马是在为自己的政治遗产辩护。

也有人认为，中东过去十年的现实正在证明，当年的协议或许并不像批评者说得那样失败。

更现实的问题是，如果美国和伊朗最终重新签署某种新版协议，而核心内容与2015年相差不大，那么历史会如何评价过去八年的选择？

战争打了这么多年。

制裁持续了这么多年。

如果终点还是谈判桌，那中间付出的代价究竟是谁承担的？

来源：美国广播公司ABC专访、路透社相关报道。