刚刚刷到新闻，6月16日，四川高院二审公开宣判被告人梁某滢故意杀人一案，裁定驳回上诉，维持原判，依法核准以故意杀人罪判处被告人梁某滢死刑，缓期二年执行。
这个判决对被害人母亲来说仿佛天塌了一样。两年多来，她忍受着中年丧女之痛，忍受着水军的网暴，只求判凶手死刑，还女儿一个公道！如今二审维持原判，凶手却因精神病活着！好人就该承受这样的结果？
最令人愤怒的是凶手还在法庭上恬不知耻地辩解，自己是受害者，行为系正当防卫，申请取保候审，这种人是精神病吗？
最令人崩溃的是二审宣判之后被害人母亲已经没有法定上诉机会！因为根据《刑事诉讼法》第244条明确：第二审的判决、裁定和最高法一审裁判，均为终审裁判。
当然也有一线希望！按照法律规定，如果二审生效后，被害人母亲若认为判决有错，只能走再审，但是这个再审≠第三审，而且门槛极高。你要有新证据、指出原审程序严重违法、法官枉法、事实法律明显错误等。梳理整个案件过程，我认为，被害人母亲要找出这方面的问题几乎是不可能的。
在多家官媒的评论区，广大网友对这样的判决极其愤怒极其失望，对被害人母亲遭遇充满同情。但是谁也无法改变这个结果！
让我们再学习一下《刑法》第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。据法律界的朋友说，这里的关键点是：“可以”≠应当——法院也有权选择不从轻、不减轻。
《刑法》第四十九条（绝对不适用死刑人群）规定：仅两类人绝对不能判死刑：犯罪时不满18周岁；审判时怀孕的妇女。限制刑事责任能力精神病患者不在法定免死范围内。
就是这句“但是可以从轻或者减轻处罚”，让法官们在量刑时都考虑了从轻。我倒是想问一下法官们，有没有考虑被害人亲属的感受？为什么不考虑从重？严惩？
从这个案子来看，我这个法外之人认为，凶手在小区多次上门骚扰业主，劣迹斑斑。这次犯案又是上门行凶，而且带着刀具，主观意图明显，根本就不应该依法从轻处理。法医刘良在接受某视频博主采访时，对此案的看法是：一命抵一命！死刑！
他进一步表示，应该把法律规定和国情民情结合，自古以来，欠债还钱，杀人偿命，是天经地义之事，精神病在死刑面前不是挡箭牌，更不是免死金牌，杀人就应该偿命！
话虽如此，但是法官偏不这样想，你能奈何？
根据 《民法典》第1188条：限制民事行为能力人致人损害，监护人承担无过错侵权责任。根据 《精神卫生法》第79条：监护人明知患者有伤人风险却拒绝住院治疗、放任外出，造成他人死伤，监护人承担全部民事赔偿责任。
我倒是劝这位被害人母亲擦干眼泪接受结果吧，好好追究这家人的民事责任，还要好好活着，等这个精神病患者出来，用自己的方式解决法律不能解决的问题吧。
热门跟贴