反“武器化”基金原本被宣传为纠正政府多年越权行为的一剂药方。但正如乔治·格博所报道的那样，特朗普政府司法部提出的这项计划，在联邦法院压力、共和党参议员质疑以及“究竟谁会真正受益”的争议之下，最终搁浅。这项反“武器化”基金是否已经彻底终结？从特朗普的表态看，答案并不明确。
在接受美国全国广播公司《会见新闻界》采访时，特朗普为这项备受争议、但其司法部如今已称之为“已死”的计划辩护。他说：“如果由我决定，我会给他们应得的那种钱。”但司法部的表态是：“我们不会再推进这项基金，就这样。”
这项基金规模接近20亿美元，面向那些声称自己因政府行为而成为打击对象的人，这些人认为相关行为带有政治动机。但该计划很快遭遇阻力，其中一部分反对声音就来自特朗普所属的共和党内部。
美国前副总统迈克·彭斯在全国广播公司上表示：“这个‘武器化’基金从一开始就是个坏主意。”彭斯并非唯一持反对意见的人。共和党参议员提出了足够多的担忧，以至于共和党领导层明确表示，除非政府对该计划作出重大修改，否则他们不会通过一项大规模移民和边境拨款法案。
争议不只是成本问题，更是权力问题。按照这一方案，行政部门将掌握决定权：谁受到了不公对待、谁应获得赔偿，以及纳税人的钱该如何使用。
对共和党人来说，这引出了一个尖锐问题：如果政府曾滥用权力，解决办法难道是再赋予它更多权力吗？要理解这项基金从何而来，需要回看一场许多人已淡忘的法律争端。
多年来，特朗普及其家族一直在起诉美国财政部和国税局，索赔100亿美元。特朗普的成年儿子及其家族企业指称，一名前政府承包商在特朗普第一任期内的2019年和2020年，非法向媒体泄露了他的私人税务记录。
这名承包商名叫查尔斯·利特尔约翰。他于2024年因相关泄密行为被定罪并判处5年监禁。泄露内容不仅包括特朗普的税务信息，还涉及数千名美国富人的税务资料。
双方最终没有在法庭上继续缠斗，而是坐下来谈和解。但结果并不是特朗普获得其所要求的部分赔偿，而是司法部同意了一项特殊和解方案：如果政府设立一个面向公众的索赔基金，特朗普方面就撤诉。
这项基金的金额为17.76亿美元，带有明确的象征意味，指向美国独立的年份。联邦政府确实设有多种赔偿基金，但通常用途都非常具体。
例如，“9·11受害者赔偿基金”是为补偿“9·11”恐怖袭击及后续清理废墟工作造成的人身伤害或死亡而设立。又如“民事罚金基金”，由消费者金融保护局用于向那些受到违反联邦消费者金融保护法企业侵害的人提供赔偿。
这两类基金都有明确的资格限制。相比之下，反“武器化”基金的提案范围更广，政治色彩更浓，而且由特朗普及其政府掌控。共和党人普遍承认“政府武器化”的担忧存在，但许多人拒绝接受设立这项基金本身。
一名共和党议员表示：“想到这里的国会警察会觉得受辱，因为有些人竟然可能有资格获得赔偿，而且不是不可能——这些人曾承认袭击警察。我是说，这太荒谬了。在我所来自的地方，任何理性的人都无法接受这种解释。我们必须把它彻底取消，然后继续往前走。”
另一名共和党参议员说：“总体而言，我支持蒂利斯参议员正在做的事，确保这个‘武器化’基金不只是大体上死了，而是真正死透了。”
当被问及“你是否相信代理司法部长的话，认为这项基金目前已经终结，还是希望通过立法明确禁止未来再设立此类基金”时，这名议员回答：“我想确保它不只是‘大致死了’，我想确保它是彻底死了。”
司法部原本计划从所谓“判决基金”中调拨这笔钱。这是一项较少为公众所知的基金，由国会于1956年设立，用于支付针对联邦政府的和解款和诉讼赔偿。
这项基金的拨款是永久性的、无固定上限的。最初设立它，是为了避免每出现一项个别索赔，国会都要专门通过一项法案。
不过，这里有一个重要前提：只有在某个机构依法无法从自身拨款中支付相关款项时，才可以申请由“判决基金”支付。这也是缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯担心的问题。
她说：“判决基金中的款项，传统上一直用于支付针对政府提出的具体索赔，而不是用于支付那些未来可能提出、但尚未提出的索赔。”
对此，有人回应称：“这确实不同寻常，这一点没错。但这并非毫无先例，而且这样做也是为了应对一件同样前所未有的事情。我们昨天所做的事之所以带有前所未有的性质，是因为要回应多年持续存在的‘武器化’问题。”
在最初公布方案时，司法部确实为该基金设定了一些参数，称无论党派归属如何，任何人都可以申请；获赔者名单和支付金额将按季度向司法部长报告。该基金还设有终止日期，即2028年12月1日，届时将不再受理任何索赔。
不过，基金控制权本身带有明显政治影响。基金将由一个5人小组管理，成员由司法部长任命。其中1人将“在与国会领导层协商后”选定，这很可能意味着参议院共和党领袖约翰·图恩和众议院议长迈克·约翰逊等人会参与。方案中还加入一项条款，允许总统将其不满意的董事会成员撤换。
当时，共和党参议员本就在推动移民与边境安全法案，而基金方案一公布，相关谈判便陷入停滞。更何况，随后联邦法院也出手设限。
早些时候，美国联邦地区法官莉奥妮·布林克马发布临时禁令，冻结了该基金的资金。在佛罗里达州，美国联邦地区法官凯瑟琳·威廉姆斯更进一步，正式重启特朗普诉国税局的原始案件，以调查整个和解是否构成了“对法院的欺诈”。
支持这一构想的人认为，鉴于前几届政府、尤其是民主党政府“将联邦政府武器化，对付普通美国人”，达成此类和解是必要的。
批评者则反对这项基金，认为它只会让总统的盟友受益，而且还可能被用来向2021年1月6日冲击美国国会、袭击警察的暴徒支付赔偿。
不过，基金是否真的已经死亡，目前看来仍是一个悬而未决的问题。特朗普以其一贯含糊的方式表示，他并不确定，也没有彻底否定这一想法。
当被问及“司法部这项18亿美元基金是已经死了，还是只是暂时搁置”时，特朗普回答说：“这个嘛，我得去问问律师，我不知道。我只知道一件事，‘武器化’……你说的是那个‘武器化’基金吗？”
记者追问：“对，你的决定是什么？”特朗普回答：“在我看来，这个‘武器化’基金原本是件很美好的事情。”
国会未来可以采取措施，阻止再设立类似基金。但在好不容易推动通过一项700亿美元的移民执法方案后，政界可能已经没有多少政治资本再去尝试这样做。
也正因为如此，在最终通过移民执法方案时，一项旨在禁止设立反“武器化”基金的修正案，以49票对50票未获通过。
特朗普政府很可能会寻求其他方式，甚至寻找其他资金来源，来完成其原本试图推动的事情。不过，如果政府继续推进，面临的阻力预计只会更多，而且不仅来自华盛顿政界。批评者认为，这种做法本身就是对政府权力的滥用。
特朗普还要应对其他事务，包括试图结束伊朗战争、遏制再次上升的通胀，以及筹办围绕美国建国250周年的一系列活动。
热门跟贴