谁能想到，好好在小区散个步，能天降横祸落个终身伤残。现在不少养宠朋友图省事，各种花式遛狗操作层出不穷，骑车遛狗就是很常见的一种。看似省了体力，没想到背后藏着这么大的风险，出了事还要赔几十万，今天这个法院刚通报的典型案例，每个养犬人都得好好看看。
事情发生在北京的一个小区，事发傍晚，步道上没多少行人，刘女士跟丈夫和往常一样慢悠悠散步消食，压根没料到危险正从身后靠近。包先生骑着自行车，手里牵着狗绳跟在他们身后，他选骑车遛狗，就是想省点力气，让狗跟着车跑更快消耗精力。
监控完整记录了事发过程，包先生家的犬只走着走着，突然两次朝着前方刘女士的方向高高跃起，动作幅度特别大。虽说狗最终没直接碰到刘女士的身体，可近距离突然来这么一下，毫无防备的人哪能不受到惊吓。刘女士下意识侧身躲闪，结果脚下失去平衡，整个人结结实实摔在了坚硬的路面上。
旁边的丈夫赶紧过来扶，可刘女士已经疼得站不起来，左侧髋部一动就是钻心的疼。当晚俩人就赶去医院检查，结果比预想的严重太多，左股骨颈骨折还伴随膝关节损伤，必须做手术置换左髋人工全髋关节，后续还要经历漫长的康复。经过司法鉴定，刘女士的伤情构成九级伤残，日常生活能力已经受到明显影响。
这场意外本来完全可以避免，根源就是养犬人的管控方式出了大问题。骑车遛狗本身就是风险极高的操作，自行车速度不犬只看到前方行人好奇做出扑跃动作的时候，坐在自行车上的包先生根本来不及收绳制止，只能眼睁睁看着犬只靠近路人。这种“人骑车、狗带路”的遛狗模式，说白了就是把犬只活动的主动权交给了动物，饲养人其实已经失去了对犬只行为的及时管控。小区步道是公共空间，往来有老人孩子，每个人都有安全通行的权利。
慢，遇到突发状况，骑行者既要控车平衡又要拉狗绳管狗，反应时间被压缩得厉害，根本没法瞬间做出有效处置。包先生养犬人带狗进公共区域，本来就负有更高的注意义务，得主动避让行人，保证犬只不会给别人造成干扰和威胁。骑车遛狗这种操作，说白了就是把方便留给自己，把风险转嫁给了其他小区居民。事后刘女士家属多次找包先生协商赔偿，双方一直谈不拢，刘女士只能起诉到法院，索赔各项损失一共32万余元。
牵的狗绳还偏长，犬只活动范围大，更
进一步降低了管控的有效性。法庭上包先生拿出了自己的抗辩理由，他说自家狗从头到尾都没碰到刘女士，人是自己躲闪摔倒的，不该他承担全部责任。他还说，刘女士本身有重度骨质疏松，同样的摔倒换普通人可能只是擦伤，之所以会摔成九级伤残这么严重，和她自身基础病有直接关系，得相应减轻他的赔偿责任。这个争议点也成了案件审理的核心，伤者特殊体质能不能成为侵权人减责的理由，直接关系到最终结果。
包先生这个说法听起来好像有点道理，其实根本就是混淆了客观身体状态和主观过错的边界。刘女士的骨质疏松是长期存在的身体状况，她正常在小区散步，既没主动招惹犬只也没任何违规行为，对损害发生根本不存在任何主观过错。东城法院审理之后直接作出判决，包先生要赔偿刘女士残疾赔偿金、医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失一共31万余元。
判决出来之后，双方都没上诉，现在判决已经正式生效了。法院认定，包先生养的犬只两次朝向刘女士跃起，刘女士因为受惊躲闪摔倒受伤，犬只的突发动作和刘女士摔倒有直接因果关系，能认定包先生没尽到管控义务的饲养行为，就是造成刘女士受伤的直接原因。刘女士正常散步，没有任何过错，所以包先生要承担全部赔偿责任。
针对大家最关心的体质问题，法院也给出了明确认定，刘女士自身疾病只是客观存在的身体状态，不是她对损害发生或者扩大存在主观过错，所以不能减轻侵权人的责任。说白了就是，不能因为受害人身体不好，就降低侵权人的赔偿标准，你侵权造成了多大实际损害，你就得为全部后果负责。这份判决的意义可不只是这一个案子。
它清晰划清了养犬人的责任边界，哪怕犬只没直接碰到人，只要因为犬只的行为导致他人受惊受伤，饲养人照样得担责。同时也明确了“体质不构成减责理由”的裁判标准，打破了不少侵权人想靠受害人身体状况逃避责任的侥幸心理。说真的，这个案例真的是一次全民都该看看的普法，打破了不少人“只有狗咬人才担责”的老观念。
它把责任边界延伸到了“犬只致人受惊受伤”的场景，其实就是进一步明确了公共空间的安全标准。关于体制减责这件事，法院的认定也符合咱们普通人心里的公平观念。老人、病人、孩子本来就是公共空间里更该被保护的群体，不能因为他们身体更脆弱，就让他们承担更多风险。
要是“身体不好受伤重就少赔”的逻辑成立，那不就变相鼓励侵权人，对弱势群体可以不用尽到注意义务吗？这显然不符合大家对公平正义的期待。这个案子给所有养犬人提了醒，文明养犬不是空喊的口号，是实打实的责任。牵好你手里的狗绳，看管好自家的犬只，既是对路人负责，也是对自己负责。
省那点遛狗的力气，换回来的可能是一笔巨额赔偿，还有一场谁都没法挽回的意外，怎么算都不划算。
参考资料：北京日报 男子骑车遛狗致人摔成九级伤残 法院判赔31万
热门跟贴