为何综治中心很难做到全量受理矛盾纠纷？不办结不录，不想被闭环管理！
碧翰烽/文
综治中心运行机制规范化的核心是围绕“统一受理、分类流转、依法办理、闭环管理”四大环节展开，旨在构建“只进一扇门、全链条化解”的实战化工作体系 。
从实际运行当中来看，综治中心矛盾纠纷的来源主要包括以下几类：一是群众直接到综治中心反映情况；二是群众通过线上APP等平台反映情况；三是上级交办事项；四是下级上报事项；五是横向部门移交事项，如12345、110等；六是其它。
按照全量受理矛盾纠纷的设想，以上几类矛盾纠纷，都应该全部录入综治中心信息系统，实行全流程闭环管理，这个数量应该是比较大的。
如果再要进一步拓展，就还得将其它部门涉及到的矛盾纠纷信息进行共享，如信访事项、110警情、12345热线、法院案件等等，这样才能真正做到全量受理、全量掌握。
可是在现实当中，至少在信息系统当中，恐怕并没有做到全量受理。
一 谁来统一受理登记？
虽然规定了由综治中心统一受理矛盾纠纷，但在现实当中，不少县级综治中心都是与信访接待中心合在一起的。
那么，群众来了之后，究竟是由综治中心统一受理登记，还是由信访接待中心统一受理登记。应该说，矛盾纠纷与信访事项很多是重合的，可也并不完全一样，加上信访还有建议、监督等方面的功能。
据了解，当下有几种做法：一是由综治中心统一受理，然后进行分流，是综治中心的归中心，是信访的归信访。如此有没有可能弱化信访部门的建议、监督等法定功能。
二是由信访接待中心统一受理，也是然后进行分流。这样做，又可能加大了信访总量。
三是由综治中心、信访接待中心根据情形分别进行受理。按照中心工作人员的话说，即便是让群众跑一跑，也只是在一个地方，甚至于就是一个大厅的不同窗口。
比如有个县级综治中心曾经是这样区分情形的，凡是要求乡镇街道处理的事项，就由综治中心受理登记；凡是要求部门单位处理的事项，就由信访部门受理登记。这样不一定科学，但他们觉得简单明了，防止分类时的麻烦。
二 不办结不录入
这有点像当年公安“不破不立”的做法，也就是在考核侦破率的年代，那些没能破案的案件，一般是不会立案的，除非是重大案件。
于是，你会发现一些奇怪的现象，就是有的案件，发案时间和立案时间相差很大，有的甚至在几年之间。就是因为等到破案之后，才会进行立案。
后来随着执法规范化建设的深入，以及考核进一步科学，逐步做到了“有案必立”。
2015年5月，全国法院实行立案登记制改革，变立案“审查”为“登记”，“有案必立、有诉必理”不再是一句口号，而是看得见、摸得着的司法程序入口。
如果说综治中心是全量受理，那么应该就是“有纠纷必立”，实行受理登记制。
之所以出现“不办结不录入”，据基层同志反映，大概基于几个方面的顾虑：一是不想在流程、时限等各个方面受到监督，毕竟一旦录入系统，就会留下每个环节的痕迹，既增加工作量，又受到约束监督；二是担心未来考核矛盾办结率，或者说虽然不考核办结率，但如果有上级领导看到办结率不高，又提出批评或通报，要求整改，怎么办？
三 不想被闭环管理
应该说，绝大多数综治中心在实际工作中还是做到了全量受理，关键是没有进行登记，或者是转嫁了登记，这样可能简化了一些工作程序，但在上级看来，应是留下了一些隐患，使得一些矛盾可能被“抹掉”。
比如，有的综治中心，从信息系统数据来看，其本级受理的矛盾纠纷是相当少的，有的时候还为0，这其中的问题不是“受理”问题，“受理”是“受理”了，只是没有登记录入信息系统，而是直接交给了办理的地方和单位，并登记录入。像有个矛盾纠纷，涉及到某某乡镇，综治中心就可能电话通知该乡镇，口头交办其负责办理好某某纠纷。
还有一种可能，就是为了提高基层的矛盾纠纷排查率，有的地方也将自己本级处理好的矛盾，统一交由村社区一级来进行录入，这样既有化解过程，又有基层的排查上报过程，属于全链条展示了矛盾纠纷排查化解的过程。
这样一些做法，显示了一些层级的综治中心不想被闭环管理，因为一条信息录入系统之后，后续的流程是规定好了的，包括时限、办结情况、回访、教育疏导、困难帮扶、兜底稳控等等，都是有一系列规定的，不仅仅是要在线上完成闭环，而且还要在线下完成系列工作，这些都是需要耗费不少人力、精力的。
四 法律保障
要做到综治中心对矛盾纠纷的全量受理、全量掌握，就得对“统一受理登记制”进行再规范。像立案登记制有法律方面的约束，综治中心的受理登记目前还只是在工作机制层面，未来也需要考虑上升到法律保障层面。
当然，要达到这些标准要求，对于综治中心的力量、经费等保障，也得同步跟上。
热门跟贴