今天Game Oracle这份报告一出来，我直接看愣了。不是“可能影响”，是53%。在Steam上公开了自己用了AI的游戏，预计销量直接比没用的少一半多。

数据来自Game Oracle产品与数据负责人Ross Burton发布的一份深度研究。因为Valve不公开具体销量，团队用了用户评测数量当商业表现的指标。他们拉出了2025年1月到10月在Steam上线的近1万款游戏，结果很残酷：用了AI的游戏，首月平均只有4条评测，传统游戏是7条。更扎眼的是，将近20%的AI游戏在首月一条评测都没有，看起来几乎没有玩家有动力去写点什么。

打开网易新闻 查看精彩图片

中位好评率也有差距。AI游戏的数字是84.6%，比传统游戏低大约3.7%。Burton用因果统计模型控制了开发经验、预算和游戏类型这些变量后，判断这个差距主要来自AI本身，不是巧合或者别的原因。换句话说，玩家对AI味的东西确实形成了某种条件反射。

但这事对不同团队的伤害完全不是一个量级。报告里有一个我原以为会反过来的结论：负面影响对成熟开发者的冲击远大于缺乏经验的独立创作者。资源本来就紧、几乎没有营销预算的小项目，受AI使用的负面影响极小。反倒是那些有粉丝基础的知名工作室，一旦被玩家发现重度依赖AI，会直接面临声誉和财务上的双重打击。Burton的结论很直接，消费者通常把严重依赖AI等同于设计不佳和制作敷衍。

最近《光与影：33号远征队》《红色沙漠》和《多重人生》这些比较受关注的游戏陆续遭到社区玩家的抵制，某种程度上算是给这份数据提供了现实注脚。虽然很多工作室用AI的本意是优化工作流程、省点成本，但Burton警告说，对经验丰富的团队而言，这种策略可能是灾难性的。销量下降幅度可能达到40%到60%，这数字远超AI省下来的那点生产成本。

说真的，看到这个数据我脑子里蹦出来的第一个念头是：玩家现在对AI的反应，已经不只是“不喜欢”了，而是下意识把AI标签当成风险提示。Steam要求披露AI内容这件事，等于给每款游戏盖了个无形的章，玩家扫一眼就能判断“这东西值不值得我多看两眼”。而在2026年的这个节点，越来越多人的判断是——不值得。