一名女子在乌克兰扎波罗热的一次俄罗斯袭击中于车内遇难，随后被装入尸袋。乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基与欧洲委员会签署协议，设立审理“针对乌克兰侵略罪”的特别法庭。
德国科隆大学国际和平与安全法研究所所长、国际法教授克劳斯·克雷斯认为，这一法庭的设立，是打击侵略罪实施者有罪不罚现象的关键一步。二战后纽伦堡审判纳粹领导人时，侵略罪曾被称为“最高国际罪行”。
国际社会在战后重建时，将禁止国家间使用武力作为基础原则。侵略罪至今仍常常得不到惩处，原因在于缺乏有权审理此类案件的法院。在促成国际刑事法院成立的谈判中——克雷斯当时作为德国代表团成员参与其中——各国外交官未能就侵略的定义以及如何追究侵略罪责任人达成一致，而这一罪行天然涉及国家领导人。此后，相关谈判一直持续。
在这次采访中，克雷斯谈到了部分国家设置的障碍，其中包括法国。我们面对的是一场性质极其明确的侵略战争。发动这场战争的是联合国安理会常任理事国，这确实危及了禁止国家使用武力这一国际规则的权威。
既然已经有国际刑事法院，为什么还要设立新的法庭？国际刑事法院本来是回应俄罗斯侵略行为最合适的司法机构，但它的管辖权有限。如果侵略行为来自未批准《国际刑事法院罗马规约》的国家，例如俄罗斯，国际刑事法院就无法审理这一罪行。
此外，俄罗斯作为安理会常任理事国，可以否决任何将案件提交国际刑事法院的决定。本来，缔约国可以通过一项加速推进的外交倡议来弥补这一缺口，并修改法院规约。支持这一做法的理由在于，这会向世界发出一个信号：当前虽然是俄罗斯受到追诉，但未来其他国家领导人如果实施类似行为，也同样可能被起诉。
但这一提议被否决了，这削弱了整个国际刑事司法体系的力量。国际社会中仍有一部分国家——而且这种批评并非没有道理——持续指出，在处理侵略罪问题上存在双重标准，并批评西方缺乏严肃态度。
如果今天只有部分侵略罪实施者能够被起诉，而另一些人不能，原因就在于一些国家——包括法国——反对对国际刑事法院进行改革，不愿让它像审理种族灭绝罪、危害人类罪和战争罪那样审理侵略罪。
为使国际刑事法院能够起诉政治和军事领导人所涉侵略罪，相关谈判从1998年开始，至今仍在继续。下一步安排在2029年。法国和其他一些国家一样，正在阻碍任何进展。法国使用了什么理由？
法国多次强调，它高度重视安理会在维护国际和平与安全方面的作用。但如果认为应由安理会决定法院是否可以起诉这一罪行的实施者，那么国际刑法平等适用的理念就会从根本上被削弱。
如果侵略行为是由安理会常任理事国实施，或由与常任理事国结盟的国家实施，那么任何起诉都无法启动，因为它们会否决将案件提交国际刑事法院。这样的普遍司法架构，在世界上大多数国家看来，理所当然会被视为不公正。
法国迟疑不前，还有别的原因吗？真正让法国顾虑的，是担心未来国际刑事法院法官会对侵略罪的定义作出过于宽泛的解释。我们在2010年通过的法律定义，是有意收窄的。按照这一定义，必须是真正意义上的战争，才构成侵略罪。
相反，如果某一行动在时间和空间上都相对有限，不会带来重大人员伤亡风险，也不会造成大范围物质破坏，那就不足以被定性为侵略罪。
2026年2月28日发动的以色列和美国针对伊朗的军事行动，也能被视为侵略吗？以色列和美国的这次行动具有非法性，这一点毫无疑问。这次行动的严重程度和规模尚未达到俄罗斯对乌克兰侵略的水平，但我们看到的是，武力被直接用于打击另一个国家的政治领导层，而且行动规模相当可观。
是什么促使你持续关注这一特定罪行？禁止国家诉诸武力，是二战后建立起来的法律架构的核心。如今，我们面临的前景是，这一架构可能从根基上遭到破坏。
针对乌克兰侵略罪的特别法庭，可能成为保护这一世界秩序根本支柱的重要一步。它将通过刑事制裁，谴责一国对另一国实施的侵略。
热门跟贴